?

Log in

No account? Create an account
На сложных щщах: культурологический блог Константина Львова [entries|archive|friends|userinfo]
Konstantin Lvov

[ website | Страница К. Львова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Краткая информация обо мне [Jun. 16th, 2030|02:04 am]
Konstantin Lvov
Эта запись всегда вверху дневника. Она содержит краткую информацию об авторе.
Имя: Константин Львов.
Родился: 6 октября 1980 года в Ставрополе.
Учился:

  • СШ №8 г. Ставрополя
  • Ставропольский Государственный Университет, географический факультет, геоинформатика
  • Санкт-Петербургский Государственный Университет, географический факультет, картография
Работал: программистом.
Занимался следующим:

Вроде бы все.
Link

Что почитать [Nov. 15th, 2017|11:10 pm]
Konstantin Lvov

Меня иногда друзья спрашивают, что рекомендуешь почитать.

Из классики: Станислав Лем, ПСС. Начиная от "Возвращения со звезд" и до самых последних вещей - "Абсолютная пустота", "Мнимая величина" и даже тот цикл  поздних интервью, который публиковала Компьютерра. Не всё одинаково интересно, но интересно следить, как он обдумывал идеи, и их развивал. Это и литература, и психология, и философия.

Из современного: Михай Чиксентмихайи, "Эволюция личности". Еще сам не дочитал. Это, наверное, жанр "популярная психология", но книги этого автора действительно очень популярны, и, на мой взгляд, заслуженно. Потому что там предлагается поразмыслить над очень абстрактными вещами, которые, в то же время, относятся и к нам тоже, причем непосредственно. О генах и социуме, о поведении, которое было адекватным, и перестало таким быть. О религиозной догматике и религиозной мифологии.  О дальнейшем направлении эволюции, которая понимается как вселенского масштаба физический процесс изменения энтропии там и сям в локальных и глобальных масштабах.

LinkLeave a comment

между делом [Nov. 13th, 2017|12:11 pm]
Konstantin Lvov


Read more...Collapse )
Link

Не культурологическое. Велосипедное. [Oct. 14th, 2017|09:48 pm]
Konstantin Lvov
[Tags|]

Сегодня я узнал (СЯУ, как Авва сокращал в своё время) такой факт: откручивать правую велосипедную педаль — правая резьба, откручивать левую велосипедную педаль — левая резьба.

Будете делать, смотрите не перепутайте, а то будете как я.
LinkLeave a comment

Новый Пелевин и жизнь-боль [Oct. 6th, 2017|02:53 pm]
Konstantin Lvov
Новый Виктор Олегович оставил двойственное впечатление. Мастер слова, тут не отнять. Но... как-то не совсем того. Про чекистов с масонами было веселее. На критиков ругается зачем-то (обижается что ли он на них в глубине души? я так и не понял, зачем он ругается на них). Постоянное "жизнь - боль, жизнь - боль". В то же время концепция способа бытия Вселенной как-будто прямо от Гурджиева, или откуда-то оттуда.

Какое-то гамлетовское "быть или не быть", на которое все-таки в конце дается ответ "ну быть... вроде", но какое-то оно вымученное и неуверенное.

Жизнь-боль (иногда), никто не спорит. Но есть (особое) мнение, что это не всегда так, а зависит от состояния человека. Человек с сильным духом даже физическую боль (ну, до определенной интенсивности) может выносить за скобки и не обращать на нее внимания. С психической болью сложнее, но это тоже зависит от того, что ты думал и воображал ранее, то есть от твоих предыдущих действий. Это как почесаться - иногда хочется и даже надо, но если постоянно расчесывать одно и то же место (то есть ездить мыслями по какой-то одной и той же колее, воображая себе то, чего нет), то можно расчесать, и сначала оно будет болеть и кровить, а если продолжать, то можно занести инфекцию, начнется гангрена и понадобится ампутация, или вообще можно умереть от заражения крови. В психике "все то же самое", то есть не буквально то же самое, но принцип похож (научно установлено, что мыслительная деятельность, но не любая, а конкретно практическое освоение новых навыков, меняет мозг на уровне физиологии, то есть в нем физически образуются новые нейронные связи, то самое "серое вещество" и на него можно посмотреть в микроскоп и даже померять его толщину и массу. Что его от освоения новых навыков становится больше физически. И об этом, например, рассказывает Ася Казанцева в своих лекциях и не только она) Поэтому, как оказалось, когда нам говорили "мечтать не вредно", нам врали. Мечтать, оказывается, в некоторых случаях может быть очень вредно. Воображение, оказывается (неожиданно!) нужно для того, чтобы планировать свою практическую деятельность, практические шаги и действия, которые ты собираешься совершить в ближайшем или не совсем ближайшем будущем. Использовать его для пустых мечтаний - это значит злоупотреблять. Если злоупотреблять долго и упорно, то могут наступить плохие последствия - и не в воображении, а в реальной жизни. Жаль, что об этом не рассказывают на уроках ОБЖ, потому что это знание такого же рода как "нельзя пальцы совать в розетку". Но что "нельзя пальцы совать в розетку" рассказывают, а что "нельзя долго и попусту мечтать не по делу и воображать то, чего нет" - не рассказывают, а надо бы, потому что факт, оказывается, неочевидный, и многие не знают. Я вот, например, раньше не знал, пока явно не показали и рассказали. И за что поплатился.
LinkLeave a comment

Глобальные задачи человечества [Sep. 29th, 2017|11:21 pm]
Konstantin Lvov
Можно немного пофантазировать. Представить, что я это не я, а кто-то, кто в сто тысяч раз умнее чем я (Рэй Курцвелл, или там, второй Станислав Лем), и вот этот кто-то снимает молодые очки, в которых он привык глядеть за горизонт, но, сощуривщись с непривычки, оглядывается вокруг себя, и видит, что первым делом надо сделать то, то и то.

Разобраться с энергией. Чтобы ее было МНОГО, и чтобы она была "зеленая". Или это будет солнечная энергетика, или термоядерное топливо научимся наконец жечь, но эта задача выглядит решаемой, хотя и не совсем в ближайшей перспективе. Ну там, лет сто. Двести. Ну, тысяча. А пока можно учиться более экономно использовать то, что уже есть.

Построить глобальную экономику без бедности (и без войн). Интуиция подсказывает, что решение есть, но, увы, далеко не факт, что его, во-первых, получится найти, во-вторых, получится воплотить. Но… вроде бы подбираемся. Кое-где уже безусловный доход пробуют вводить. Ленин думал, что для этого достаточно электрификации (коммунизм есть советская власть плюс электрификация), сейчас некоторые тоже думают, что достаточно диджитализации, воспринимая ее как некий аналог , мол раньше думали, что везде провести электричество, и будет счастье, а сейчас тоже думают, что везде провести интернет, и будет счастье. Счастье будет. Людям на века. Но ни электричество, ни интернет его людям не обеспечат, надо самим.

Когда первые две глобальные задачи будут решены, надо решать следующую: научиться программировать на ДНК. Неизвестно, решаема она или нет, но думать надо именно в ту сторону. Идите в сторону этой цели, если не можете идти, то ползите. Если не можете ползти, то лягте и лежите, но в сторону к цели! Потому что когда (если) мы научимся программировать на ДНК, это значит, что мы можем делать внутри Солнечной системы все, что угодно. Это для начала означает победу над всеми болезнями, вечную молодость, красоту и бессмертие. А вообще это по сути всемогущество.

Что делать дальше, сейчас пока ещё не время думать. Заселять галактику и Вселенную, переписывать сознание на более долговечные носители, продлевать его ресурс, если окажется, что он есть и ограничен объективно, воскрешать отцов и строить рай из всего космоса, как нас учит философия русского космизма — это долгосрочные, перспективные задачи, о которых пусть думают те, кто надо в своё время.

Колонизировать Луну и Марс - ну, нужно только на случай глобального катаклизма на Земле. Бэкап чтоб остался. Но в целом в космос мы пока, кажется, не летим. Нечего нам там по большому счету делать (пока). А вот тут у нас дела есть, и их много.

Что же касается создания искусственного интеллекта на основе компьютеров, то моя личная интуиция подсказывает мне скепсис по отношению к этой задаче. Это может оказаться невозможным по причинам трансцендентного характера, а может оказаться просто ненужным (по каким угодно причинам, которые мы сейчас даже не можем вообразить). Хотя звучит вроде бы заманчиво: "сделаем компьютер такой же умный, как человек, и пусть он за нас все делает".
Link4 comments|Leave a comment

По тэгу "игра" [Sep. 10th, 2017|11:11 am]
Konstantin Lvov
[Tags|]

Все мысли лезут по тэгу "игра".

(Ну и потому ещё лезут, что харитоновскую Буратину читаю, где постчеловеческие гхм... существа вроде как геном умеют редактировать, но как-то получается это у них кривовато, косовато, не до конца, и счастья им это умение приносит не очень много)

Гендерная игра служит делу отбора и эволюции, но это так до тех пор, пока мы не умеем редактировать геном так, как нам надо, сознательно. Если создавать геном человеческой особи не скрещиванием родительски геномов, а напрямую, то гендерная игра, отбор и секс перестанут быть нужными. Я не знаю, повзрослеет ли человечество до такого уровня, что гендерная игра станет для вида хомо тем, чем для взрослого человека становятся детские игрушки. Они были нужны когда-то. А теперь они не нужны! Это детские слюнявчики. Вы уже взрослые, вам они не нужны, выкиньте их!

К тому же на таком уровне технологии может оказаться, что надо делать уже не человеческих людей, даже с самыми хорошими характеристиками, а что-нибудь другое, не знаю что.

Хотя тут может не получиться. Упремся в предел какой-нибудь, вроде скорости света, и привет. Только это когнитивный предел, например, окажется, что люди умеют осознавать или понимать системы (программы) только до какой-то определенной сложности, а сложность генома ее превышает. То есть даже при наличии технической возможности может оказаться, что задачу выполнить будет невозможно. Вот есть ДНК, вот эти четыре нуклеотида ты можешь складывать в любой последовательности (ну, теоретически, когда-нибудь в будущем), но какая это должна быть последовательность? Вдруг проще бесконечномерный кубик Рубика собрать, чем понять, как на этом ассемблере для конструирования белковых тел что-нибудь спрограммировать? Или, допустим, понять можно, но это окажется индивидуальный, не распараллеливаемый и не передаваемый другим скилл, вроде навыка игры на фортепиано. И чтобы развить его до такого уровня, как надо, человеку нужно миллион лет упражняться. А он живет только сто. В общем много где может ждать затык. Хотя лично я надеюсь, что там, где есть код (а ДНК это код) там же должны быть и библиотеки и разбиение по уровням абстракции, а с помощью этих вещей с кодом можно делать уже почти все что угодно.

И я надеюсь, что тут такого предела нет, или он дальше. Ну и компьютеры нам помогут. Не сами по себе, но с их помощью. Компьютер это гаечный ключ. Можно открутить или закрутить то, что голыми руками сделать не получится. Биоинформатика теперь будет самая главная наука на ближайшие лет сто или тысячу.
LinkLeave a comment

Дневниковое, мимоходом [Sep. 6th, 2017|07:15 pm]
Konstantin Lvov
Солнечные очки тут на Кипре не очень нужны, как ни странно. Мешаются, лезут на лоб, со лба. Солнце или высоко (и свет рассеивается и не слепит) или низко, но тут, когда низко, оно еще или уже неяркое.

А вот в наших северных широтах солнечные очки как раз нужны. Солнце висит низко над горизонтом, долго висит, весь день почти осенью и весной, и светит прямо в глаз. Нивелируется это разве что тем, что солнечных дней у нас осенью и весной как-то мало.
LinkLeave a comment

(no subject) [Sep. 6th, 2017|06:46 am]
Konstantin Lvov
Белопальтовость (с) МК вредна тем, что мешает видеть. Я в белом пальто занимаю позицию "не знаю и не хочу знать", и в самом деле не знаю некоторых аспектов жизни, а они есть. Если ты врач, то ты должен знать, видеть и подмечать все что только можно, и не закрывать ни на что глаза. Такая профессия, и это её издержки.

Но если ты не врач... то в твоём высокомерном "не знаю и знать не хочу" может заключаться своя правда. Она состоит в том, что ты игнорируешь что-то, что тебе активно не нравится, не позволяешь своему вниманию течь в ту сторону, и от этого его постепенно становится меньше.Сначала только в твоей жизни, а потом, глядишь, и в жизни социума. "Никакого другого способа нет", - сказал именно про это самое Александр Секацкий в какой-то из своих лекций. Только вот с социумом небыстро это все происходит, в геологических временных масштабах.
LinkLeave a comment

(no subject) [Sep. 2nd, 2017|12:07 am]
Konstantin Lvov
Анна Андреевна Ахматова говорит нам, что она решила прервать цепь перевоплощений и теперь уходит в нирвану:

Но я предупреждаю вас,
Что я живу в последний раз:
Не ласточкой, не клёном,
Не тростником и не звездой,
Не родниковою водой,
Не колокольным звоном
Не стану я людей смущать,
И сны чужие навещать
Неутоленным стоном

Я голос ваш, жар вашего дыханья,
Я - отраженье вашего лица,
Напрасных крыл напрасно трепетанье,
Ведь все равно я с вами до конца

Мне голос был... он звал утешно,
Он говорил - иди сюда,
Оставь свой край глухой и грешный,
Оставь Россию навсегда

Вот она, плодоносная осень
Поздновато ее привели
А 15 блаженнейших весен
Я поднятся не смела с земли
Я так близко ее разглядела,
К ней припала, ее обняла
А она, в обреченное тело,
Силу тайную тайно лила.
LinkLeave a comment

(no subject) [Aug. 8th, 2017|11:50 pm]
Konstantin Lvov
Про когнетику.

Как мы понимаем, как устроено что-нибудь, то или иное явление?

Мы его упрощаем. То есть строим модели.

"Понять - значит упростить" (С) Д. Строгов (на самом деле Стругацкие, которые много чего понимали еще тогда, что мы худо-бедно начинаем понимать только сейчас)

Сначала наши модели очень приблизительные. В общих чертах, грубо, примерно, неполно, моделируются самые основные аспекты, чтобы хотя бы что-нибудь стало понятно, это работает или нет.

Когда хоть что-нибудь, чуть-чуть заработает, после достижения хоть самого минимального, но положительного результата, модель считается работающей. Она теперь перспективна. Над ней можно работать. Ее можно разрабатывать, то есть уточнять и дополнять.

По мере разработки модель усложняется, в ней реализуется все больше аспектов моделируемого явления, учитывается все больше и больше нюансов. Иногда бывает, что модель выдает неожиданные для ее автора результаты, и, о чудо, моделируемое явление при экспериментальной проверке с этими результатами согласуется. С этого момента модель называется теорией, и считается, что она обладает предсказательной силой.

В принципе, это про написание программ (программа = модель, процесс написания программы по сути и есть процесс моделирования какого-то явления, и при этом не обойтись на первых этапах без его упрощения), но в остальных теоретических научных построениях оно работает точно так же. И в практических тоже.
LinkLeave a comment

Ум [Aug. 3rd, 2017|10:57 pm]
Konstantin Lvov
Что такое ум, многие не понимают. Путают его с начитанностью, с эрудицией, с хорошей памятью, с уровнем IQ, еще Бог знает с чем.

Посмотрим, что говорит по этому поводу шестикратный обладатель хрустальной совы Александр Друзь (http://www.fontanka.ru/2017/06/19/113/):

"Знание к интеллекту имеет мало отношения... Я знавал очень интеллектуальных людей, которые обладали минимальным набором знаний, и я встречал редкостных, будем говорить, идиотов, которые знали все или почти все...
...
И вот "Кто умножает познания, тот умножает скорбь" - это действительно про умного человека, потому что знания нужны человеку для того, чтобы лучше понимать окружающий мир. Умный человек правильно понимает окружающий мир и правильно реагирует на те вызовы, которые ему посылает этот окружающий мир, не больше, но и не меньше. Как видите, здесь знания нету, в этом определении. Но знания очень сильно помогают понимать правильно окружающий мир. А дальше уже как ты будешь реагировать - это зависит от твоего ума. Поэтому тот кто умножает познания, тот умножает скорбь - это вполне понятно, потому что мир со времен царя Соломона, когда это все делалось, и до сих пор, он устроен не слишком радостно.Смотрите 90-й сонет Шекспира. Это не от лукавого... я бы сказал, что интеллект затрудняет человеку жизнь. Это не от лукавого, это большие испытания, которые дарованы нам Господом, а кто считает, что это от лукавого, тот еретик, потому что он пытается понять Божий промысел, который непознаваем по определению."


Видите? Знания помогают, но знания - это не ум. Ум - это способность правильно реагировать на вызовы окружающего мира. Багаж знаний у человека при этом может быть большим, а может быть и совсем небольшим и легким, как рюкзак у бывалого путешественника. К уму это имеет лишь косвенное отношение.

В лексиконе моей прабабушки бабы Дуси была фраза про это, которую она почти всегда произносила с сожалением: "э-эх, умный, а дурак". Слово "умный" тут обозначало что человек, может быть, действительно много знает или умеет, компетентен в какой-то сфере, но при этом ведет себя как дурак, взаимодействует с окружающим миром неадекватно.

Чаще всего "вести себя как дурак" означает следующую вещь: продолжать делать одно и то же, несмотря на то, что оно не приносит нужного результата, не пытаться пробовать новые способы деятельности, не учиться на собственных ошибках. И наоборот, упрямо не делать того, что нужно делать, чтобы достичь цели, не видеть запросов мира или игнорировать их.

Александр Друзь, отвечая на вопрос "как стать умным", говорит ровно об этом:

"Никакой деятельности не может быть на автоматизме ... Искать какие-то более оптимальные пути решения даже самых минимальных задач, и все время добиваться результатов за счет оптимизации интеллектуальных процессов"

И ровно об этом же нам говорит Георгий Иванович Гурджиев:

"Работать как человек – значит работать так, чтобы работающий понимал, что он делает, думал о том, почему и зачем он делает сейчас то или другое, как нужно было это сделать вчера, как он сделает это завтра, как это делается обычно, нет ли лучшего способа. ... То, чему один выучился в десять лет, другой узнаёт в два-три года и затем делает это лучше, чем тот, кто истратил на работу всю свою жизнь. ... "

В обеих этих цитатах общий момент состоит в том, что нужно думать об оптимизации своей деятельности, о том, “нет ли лучшего способа” ее сделать, а не просто механически повторять одни и те же действия. Потому что, когда сфокусированно думаешь, нет ли лучшего способа, он чаще всего находится. А если не думать, всю жизнь заниматься какой-то работой, но делать ее невнимательно, без уважения к ней, как обычно, как оно всегда делалось, то она так и будет изо дня в день получаться одинаково плохо. Как говорит Пол Грэм (глава фонда Y Combinator и пропагандист Lisp) - вряд ли у вас получится сильно преуспеть в том деле, о котором вы не думаете в душе по утрам, то есть на котором вы постоянно сосредотачиваете свой или фокус (или локус) внимания.
LinkLeave a comment

(no subject) [Jul. 31st, 2017|12:50 am]
Konstantin Lvov
Совершенно неожиданно, благодаря коллегам (Алексей, спасибо!), попал на концерт вот этих ребят:
https://vk.com/caribbeanjazzreport

Я по джазу и ритмам латино и афро-кубано не особо, но тут был драйв! Зацените сами, кому )



PS. Да, на танцполе сзади Карлос Торрес (привет Сальса Вива). Да, за столиком справа Степа Ларионов (привет DHS). Город большой, а мир тесен )

PPS. (занудства псто, музтеория). Да, конечно, академизм, когда шаг вправо шаг влево считается побег, позволяет достичь невиданных высот, но он может надоесть хуже горькой редьки и надоел уже. T-S-D-T, это канон, ну может быть накрутим финтифлюшек. Автор-Творец-Демиург, отойди, пжл, ты такой большой и высокий, что не видно солнца уже, а мы хотим погреться! Чтобы был не холод высокого академизма, а поток, энергия, драйв, импровизация и игра. Чтобы твою тему подхватили, когда ты ее вбросил. Чтобы было не путешествие по высоким холодным залам музея, куда никогда не заглядывает солнце, а живая жизнь, где солнце, зелень, пляжный волейбол или там бадминтон ) Эта музыка вот об этом, да.
LinkLeave a comment

Поэзии, нна! [Jul. 27th, 2017|01:10 am]
Konstantin Lvov
Как говорил Козьма Прутков, "бросая в воду камешки, следи за кругами, ими образуемыми, иначе твое бросание будет пустым занятием". Чтобы наше слушание песни не было таким же пустым занятием, посмотрим на ее текст попристальнее.

Итак, для начала, собственно, текст:

Полюса - Поэзия

Ни клубных тусовок, ни бега с утра
Ни поцелуя белого яда, ни поз Кама-Сутры
Ни града Петра оград - этого
Ничего не надо

Ни красных дипломов, ни белых ночей,
Ни квадратных метров, - не до мелочей!
Ни киноэкранов, ни телевизоров,
Ни того, что лекарями в рецептах прописано

Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии, нна
Хотят поэзии, нна
Поэ-э-э-зии на

Ни ритмов латино, ни афрокубано
Ни тоников с синих банках, ни вытья растаманов
Ни фильтров базара, ни белого мата
Этого ничего не надо

Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии!
Такая тема, врубайся,
Люди хотят поэзии, нна!
Поэ-э-э-зии нна!
Э-э-э-эзии нна!

Ни стильных прикидов, ни отдыха в Грузии,
Ни присоединения Белоруссии, нет не это,
Не это - награда, нам этого ничего не надо

Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии
Такая тема, врубайся!

Люди хотят поэзии
Такая тема, врубайся, страна!
Люди хотят поэзии
Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии, нна!

Ни западных схем, ни восточных традиций
Ни удовлетворения личных амбиций,
Ни перемен, ни продуктов распада -
Этого ничего не надо

Ни клонов овец, ни космичексих станций
Ни антитеррористических операций
Ни мелких купюр, ни большого оклада -
Этого ничего не надо

Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии
Такая тема, врубайся!
Люди хотят поэзии
Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии на
Такая тема, врубайся, страна,
Люди хотят поэзии!
!

Такая тема, врубайся, страна!
Люди хотят поэзии
Такая тема, врубайся, страна!
Люди хотят поэзии!
Такая тема!..

Врубайся, страна?!

Ну, попытаемся, что называется, врубиться.

Во первых, под "поэзией" тут имеется в виду не совсем то, что традиционно понимается под этим словом. Скорее речь идет о неком качестве, которое иногда может присутствовать в поэзии, понимаемой традиционно, но в данном случае слово "поэзия" маркирует более широкое понятие, для называния которого слова в русском языке, собственно и нет. По правде сказать, нет слова для называния этого и в остальных языках (для обозначения - есть), и мы к этому еще вернемся, может быть.

Во вторых, “поэзия” тут определяется апофатически, через противопоставление вещам, которые “поэзией” не являются.

Земные, насущные, полезные для общества и необходимые для жизни вещи, которые в этом тексте, собственно говоря, перечисляются - бег с утра, клоны овец и космические станции - то есть вещи и занятия полностью социально одобряемые, их можно выложить в инстаграме, если ты чем-то таким занимаешься - маркируются здесь как принадлежащие множеству вещей, которых, почему-то “не надо”.

В это же множество попадают и другие вещи, которые мы из-за нашего ханжества может быть и не можем отнести к 100% социально одобряемым видам деятельности, но которыми люди занимаются и будут это делать и дальше, потому что без них жизнь становится совсем уж выхолощенной и пресной (хотя, не все, может быть, будут хвастаться этими своими занятиями в инстаграме) - эта ассоциативная линия начинается от “клубных тусовок” и “поз Кама-Сутры”, продолжается некоторое время, задевает там косвенно, может быть, “то что лекарями в рецептах прописано” и какие-то совсем уж подозрительные вещи, вроде какого-то непонятного “поцелуя белого яда” (кокаин они нюхают что ли) - но заканчивается на этом же рифмованном окончании - этого всего тоже, как оказывается, по большому счету “не надо”. То есть выяснилось, что вся эта дурь - конечно, хорошо, что она есть, но стало понятно, что хочется не обдалбываться, а чего-то другого хочется. Поэзии, что ли?

И точно то же самое объединяет и политически окрашенные коннотации, прилетевшие как-бы из репетиции парада диванных войск (“западных схем”, “присоединения Белоруссии”), и до логического конца доходит эта тема, когда оказывается, что даже “удовлетворения личных амбиций” тоже, как оказалось, “не надо”. То есть речь идет более или менее о самопожертвовании, потому что отказ от удовлетворения личных амбиций - это именно самопожертвование и есть.

Но отказаться от личных амбиций можно только ради и во имя чего-то Иного, что в системе ценностей лирического героя, от имени которого идет нарратив, находится несоизмеримо выше их.

И вот это Иное и обозначается тут при помощи слова “поэзия”.

Собственно, слово “Иное” (то Иное, во имя которого и не жалко принести себя в жертву) возникло здесь не просто так. Оно взято из книги Константина Крылова “Нет времени”, из главы про Бибихина. Цитату приводить не буду, но вкратце там излагается следующая концепция: философия занимается поиском Иного, без которого все земные вещи теряют смысл, их становится “не надо”, их становится невозможно усвоить. Это Иное - как витамин для нашего мира, если его нет, то начинается цинга, сколько бы ни было в изобилии питательных продуктов, сушеного мяса и сухарей. Но витамина нет, и поэтому продуктов тоже “не надо”. Все-таки процитирую:

Философия никого ничему не учит — ни народы, ни отдельных людей, в том числе философов. Можно сказать, что она «сама по себе» не имеет смысла, народохозяйственной или эстетической ценности, не нужна для «личностного роста», не помогает в беде — и, кстати, не приводит к Богу. Но вне её присутствия в мире всё остальное — уравнения, курсы акций, поцелуи на морозе и «Отче наш» — постепенно теряет смысл, народохозяйственную ценность, экзистенциальную значимость и т. п.

В вышеприведенной цитате занятие философией понимается как волевой процесс поиска этого Иного, без присутствия которого в мире все остальное - уравнения, курсы акций, поцелуи на морозе, клубные тусовки, бег с утра, стильные прикиды и отдых в Грузии - постепенно теряют смысл (и, поёрничаем вслед за автором, и народохозяйственную ценность тоже)

Ибо (вот мы и пришли сюда) - не хлебом единым жив человек. Продолжим ее до полного варианта: “но всяким словом, исходящим из уст Господа”. Таким образом, “поэзия, понятая в широком смысле”, даже будем писать ее теперь с большой буквы - Поэзия - приравнивается к.

Что ж, это не ново. Это мы видели еще у Борхеса, в рассказе “Сообщение Броуди”. Хотя вряд ли шутники из группы “Полюса” отрефлексировали, что именно они сочинили, и почему оно так хорошо получилось. “Молодо, зелено, неполно, но многое угадано и выражено верно”.

Поэзии вам!
LinkLeave a comment

Будущее семьи, частной собственности и государства (С) Е. Шульман [Jul. 1st, 2017|11:17 pm]
Konstantin Lvov
Минутка футурологии: лекция умнейшей Екатерины Шульман "Будущее семьи, частной собственности и государства" (да, оммаж Энгельсу): https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Транскрипт (делал сам): https://docs.google.com/document/d/1pZVF7xZcb9dBs8kikhB5wbWqRNnKv7G9vOrJgP1yRwo/edit?usp=sharing

Приятного чтения.
LinkLeave a comment

Кому что интересно [May. 30th, 2017|09:30 pm]
Konstantin Lvov
Пришел вчера поздно, думал, ну ладно, то-се, посмотреть ленту и спать. А там комменты, и в них ссылка на лекцию Екатерины Шульман "Будущее семьи, частной собственности и государства". Про ветер перемен, и будет ли он добрый, ласковый. Оторваться не смог, и пришлось смотреть до двух часов ночи, вместо чтоб спать. Ну, кому что интересно.

На ютюбе: https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Цитаты:

Read more...Collapse )
LinkLeave a comment

По тэгу "Игра" [May. 28th, 2017|10:46 pm]
Konstantin Lvov
Мы читаем: "Я же описала, как устроен крючок - зацепить внимание и обмануть ожидания."

Обмануть ожидания - ключевой элемент любой игры. Ее квинтэссенция. В войне, в шахматах-шашках-покере, в чем угодно. "Ты думал, мы здесь так, а мы вот так!".

С философской точки зрения тут интересен момент, когда игра на 100% просчитана на компьютере, а поэтому обмануть ожидания компьютерной программы-игрока становится невозможно технически. Что ты не изобретай, а с той стороны просчитано вообще все пространство решений, и поэтому ты проиграешь гарантированно. На нашей памяти так просчитали крестики-нолики, шашки, шахматы, теперь вот даже го. Что случается с игрой, когда ее просчитали? Понятно одно - игрой она после этого быть перестает. Невозможно играть в игру, где у тебя нет ни одного шанса на выигрыш. Вспоминается не очень смешной анекдот про человека, который выиграл в "Тетрис". Можно подражать процессу, переставлять фигуры в ответ на ходы Deep Blue, но словом "игра" этот процесс называть будет уже неправильно. Если шанс, что ты проиграешь, равен 100% - то это не игра. Это что-то другое, наверное, называется словом "казнь".

Но оно же было игрой когда-то!

Поэтому есть сугубо теоретический шанс, что и теперешние "игры" (которые, кстати, мне не особо нравятся) когда-нибудь превратятся в просчитанную рутину, а вот что придет на их место - тайна сия неразгадана есть.
LinkLeave a comment

лонгрид про Ставрополь [May. 19th, 2017|11:01 pm]
Konstantin Lvov
[Tags|]

Скатался в родной Ставрополь к одноклассникам, которым огромное спасибо за прием и все остальное, в гости (20 лет выпуска из школы). Несколько фоток оттуда - кому актуально, или просто любопытно посмотреть, что это за Ставрополь такой и на что он похож.
(заодно и проверим, как работает репост в ВК)

Ставропольский котик для привлечения внимания:
no title

Смотрим Ставрополь дальше?Collapse )
LinkLeave a comment

Еще немножко путевых заметок [Mar. 28th, 2017|01:32 am]
Konstantin Lvov
Еще немножко путевых заметок.

Вид из окна поезда внушает, на первый взгляд, тягостное впечатление. Почему у нас, если отъехать уже на 300 км от ДС и от ДС2, начинается какая-то хмурая деревня, лихое поле, необжитые пространства ("заборы, коровники, мы в аду"), а попытки его "обжить" вызывают то ли умиление, то ли уныние, как при виде конструкции, которую какой-то неизвестный соотечественник (и гражданин РФ) собрал из бревен и досок, чтобы можно было на нее заехать на своем жигуле и сделать работы, когда надо подлезать под машину снизу, например, заменить масло.

Тут, вроде бы, должен идти какой-то антитезис, типа "но не смотря на это, можно усмотреть в этом всем свою какую-то красоту, и, выпив стакан водки с утра, запеть романс на стихи Тургенева "Утро туманное, утро седое!...". И типа испытать эмоцию "А, и ладно! А, и так хорошо!".

Впечатление, тем не менее, остается немного тягостное. Как будто вот это вот нежелание привести в порядок даже участок внутри своего (покосившегося) забора - это результат воздействия из того анекдота про обезьян, которым не позволяли достать банан, обливая их холодной водой. Четвертую обезьяну не обливали. Она даже не видела, что за попытки достать банан, всех обезьян обливали. Но она даже не пытается достать банан. Почему? Потому что так здесь заведено.

С третьей стороны, ну оооочень большая страна, и не так уж много людей. Каждый уголок причесать и привести в порядок не получится, даже если все на субботник выйдем.
LinkLeave a comment

путевые заметки, мимоходом [Mar. 26th, 2017|11:14 pm]
Konstantin Lvov
Вообще, в поезде (в купе, или в плацкарте) в миниатюре происходит то же самое, что "в тюрьме" - когда в тесном пространстве вынужденно находятся несколько незнакомых людей, и они вынуждены взаимодействовать. Пусть и начинается не с "вечер в хату", а со "здравствуйте", но дальше все идет по тем же канонам. Каждый защищает свою территорию, пробует влезть на чужую, и все вот это самое.

Мораль: если ехать на поезде, то надо брать билет в купе на НИЖНЮЮ полку. (и если в плацкарте, тоже). Ибо хозяин нижней полки может решать, пора ли уже обитателям верхних полок завтракать, или он хочет еще спать дальше.
Link2 comments|Leave a comment

(no subject) [Mar. 22nd, 2017|10:24 pm]
Konstantin Lvov
Какой сегодня годный физмат-научпоп на сливках d3 (который бывший dirty.ru):
https://science.d3.ru/sushchestvuet-li-fizika-i-realnyi-mir-1332880
Для мозга не опасно, но таки упоминаются "колмогоровская сложность", "аксиома выбора" и "парадокс Банаха-Тарского".
LinkLeave a comment

(no subject) [Mar. 16th, 2017|12:02 am]
Konstantin Lvov
Вместо PS.

Если ultra-condensed пересказать содержимое книги А. Н. Леонтьева "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СОЗНАНИЕ. ЛИЧНОСТЬ" (М. Политиздат, 1975, ага), то получится что-то вроде известной пословицы "Надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". Хоть и звучит по-советски, но актуальности, по-моему, не утратило.
LinkLeave a comment

очередной занудства 89 lvl пост [Mar. 14th, 2017|12:31 am]
Konstantin Lvov
Хотя "марксистская диалектика" и является достаточно интересной конструкцией, но в основе научного метода лежит все же не она. Хотя ее три постулата по-своему остроумны: единство и борьба противоположностей в каком-то смысле существует (и эти "противоположности" как-бы "отзеркаливают" друг друга), количество (по достижении какого-то предела) и впрямь переходит в качество, а подвергнутое двойному отрицанию равно отрицаемому только в формальной логике, а не в реальном мире, который гораздо сложнее, и который поэтому формальному описанию поддается лишь отчасти (потому что полное формальное описание мира значило бы его повторение, что под силу разве Всевышнему)

Тем не менее, у меня сложилось стойкое впечатление, что эти три постулата можно натянуть абсолютно на что угодно, а такие "универсально применимые ко всему" вещи для науки обычно бесполезны.

Контекст: читаю (перечитываю) книгу Леонтьева ("Деятельность. Сознание. Личность") и очень сильно раздражают вставки "марксизма" и "диалектики". Понятно, что тогда без них было не обойтись, но раздражают все равно.

Мораль? Задолбало выводить из всего мораль. Кому надо, сами.

PS. Если ultra-condensed пересказать содержимое этой книги, то получится что-то вроде известной пословицы "Надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". Хоть и звучит по-советски, но актуальности, по-моему, не утратило.
LinkLeave a comment

(no subject) [Feb. 12th, 2017|06:14 pm]
Konstantin Lvov
В Питере идет борьба с тополями. С них зачем-то обпиливают все ветки, оставляя только ствол. Из большого тополя около моего дома сделали вот такую рогатку:

20170212_180623.jpg

Вот бы на нее привязать резинку и поиграть в Angry Birds!
LinkLeave a comment

Немножко пафоса вам в этот чудесный пятничный вечер [Feb. 10th, 2017|10:50 pm]
Konstantin Lvov
Проходит время, мы его считаем,
Сложив года из дней, минут, часов
Шуршание до слуха долетает
В стеклянных чашах сыплется песок

А будущее, пологом сокрыто,
Таит себя от дерзких взглядов вдаль
И прошлое, почти полузабыто,
И видится как будто сквозь вуаль

А здесь, сейчас.. о будущем мечтаем -
Летят мгновенья, не остановить
А может быть, о прошлом вспоминаем -
Где наша дерзость, где былая прыть..

И кто-то наблюдает это тихо
И складывает, будто на весы,
Незримо, отрешенно и безлико
Все эти дни, минуты и часы
LinkLeave a comment

(no subject) [Feb. 5th, 2017|04:48 pm]
Konstantin Lvov
Произведение искусства от графомании отличается только наличием внутреннего света. Всё.

Дело, однако, в том, что сознательным образом принудить себя делать вещи, наполненные внутренним светом, невозможно. Да, можно, например, заставить себя сочинять стихи, но если делать это принудительно, без внутренней мотивации, которую называют вдохновением, то стихи будут получаться так себе. Их никто не захочет заучить наизусть. Настоящие стихи приходят как бы ниоткуда, сами, сначала может быть в виде одной-двух строчек, вокруг которых потом, как в перенасыщенном растворе, кристаллизуется и само стихотворение, а потом этот кристалл еще требует огранки. Точно такое же и с музыкой. Именно об этом говорит Том Йорк, когда употребляет выражение "let it happpen", отвечая на вопрос "как вы сочиняете ваши песни?" И поэтому в некоторых по-настощему сильных вещах может быть заметно что-то нездешнее.

LinkLeave a comment

(no subject) [Dec. 25th, 2016|11:51 am]
Konstantin Lvov
Про аффинные преобразования впервые услышал я в школе "Поиск" от преподавательницы математики в нашем ставропольском Педагогическом институте, который уже стал к тому времени называться Университетом, которая оттарабанила нам (восьмиклассникам, или девятиклассникам) лекцию, в которой я тогда ничего не понял вообще. Потом... я вроде как продолжил учиться, на нашей кафедре картографии эту математику с матрицами нам чуть-чуть показали, ну и выяснилось, что этот же математический аппарат используется в фотограмметрии, и, конечно, в 3-D графике, геймдеве (ага! кто б мог подумать) и смежных областях. (Сейчас я, впрочем, уже все равно все это дело основательно забыл).

Какая из этого мораль? Мораль из этого такая: мне стало наконец понятно, как математику показывать НЕ НАДО.

А как надо? Постепенно, эволюционным путем, показывать, что откуда появилось, и зачем (то есть, для решения каких именно задач) оно нужно.

Ну вот примерно как Джон Дербишер пишет, в своей научпоп-математической книге "Простая одержимость" в начале главы 5. Смысл такой - когда показываешь какое-нибудь понятие, надо одновременно показывать, ЧТО это такое, ЗАЧЕМ оно нужно, ОТКУДА оно взялось, и ПОЧЕМУ оно именно такое, а не какое-нибудь другое. Дербишер прекрасно это делает на примере правил действий со степенями, так, что остается только его процитировать. Сначала там кажется все просто, очевидно и наглядно, и можно показать хоть на пальцах или на яблоках, как и почему получается, что x^m * x^n = x ^ (m+n). Но ситуация начинает усложняться, когда мы начинаем задавать вопросы вроде таких: а что может значить возведение в дробную степень? в нулевую? в иррациональную? в отрицательную? а что получится, если ноль возвести в нулевую степень? И Дербишер на все эти вопросы показывает ответы, которые логично следуют один из другого. Что, например, правило, по которому при возведении в нулевую степень получается единица - это не догма, свалившаяся с неба, а оно логически вытекает из правила x^m : x^n = x ^ (m-n), потому что в случае, когда m = n, то в левой части формулы число делится на само себя, а в таком случае получается именно единица.

Я понимаю, что сейчас проговариваю совершенно тривиальные вещи, но делаю это по той причине, что эти вещи тривиальны для тех, кто хотя бы задумывался над вопросом и хоть немного, но изучал тему, а, судя по всему, таких людей отнюдь не 100%. Причем я говорю сейчас не о правилах действий со степенями, а именно о подходе к преподаванию (по крайней мере, каким он был в то время). Получалось именно то, за что Фейнман критиковал бразильскую систему образования в своей известной книжке - дать формулы, затвердить, научить применять их кое-как, но не создать понимание, позволяющее увидеть, откуда эти формулы взялись, и почему они именно такие. Почему, например, при решении квадратного уравнения дискриминант надо находить по формуле b^2 - 4ac, а не, скажем, по формуле b^2 - 5ac.

А с таким подходом, к сожалению, далеко не уедешь.
LinkLeave a comment

(no subject) [Dec. 16th, 2016|12:30 am]
Konstantin Lvov
Да здравствует web.archive.org, и пускай рукописи не горят. Там нашел нотную запись (точнее, то, что от нее осталось) своей "Симфонической темы", которую уже сам стал считать безвозвратно утерянной (а всего-то был 2005 год). Вот: https://cloud.mail.ru/public/6ScP/UdxDRhJ6X
Ну а сама мелодия вот: https://cloud.mail.ru/public/v4TF/n337se1bS

Сколько лет прошло, а "пароль все тот же" )
LinkLeave a comment

(no subject) [Dec. 14th, 2016|08:53 pm]
Konstantin Lvov
В порядке размышлений.

Откуда-то получилось так, что читаю книгу Сороса про открытое общество. И, в общем-то, там есть что почитать и над чем подумать. Про Поппера, опять же, кто не знает, в википедию заглянуть, и т. п. Плюс стиль изложения еще ... заметно, что автор не только думал, но и подбирал слова.

Но лучше я расскажу про случай, когда я имя Сороса впервые услышал. В школе, в коридоре ко мне подошла учительница химии Нина Александровна, и предложила пойти на "соросовскую олимпиаду по химии". Это был примерно 1994 год, Российская Федерация, город Ставрополь. Я в школе считался вроде как "способным учеником", ну вот и меня отправили, вместе с одноклассницей Юлей Л.

Мы пришли туда, Юля как-то быстро поговорила с остальными олимпиадницами из других школ (с какими-то двумя девочками), и ушла. Я же решил дождаться, когда дадут задачи (вдруг, что-нибудь, получится решить - иногда, на других олимпиадах, хоть что-нибудь, да получалось). Ну, задачи дали, я посидел над ними полчаса, потом и сдал пустую тетрадку, со словами "лучше я вам сдам пустую тетрадку, чем буду сочинять какие-нибудь глупости, пытаясь придумать ответ на задачу, которую я не понимаю, как решать". Обидно было? Еще как. Способствовало ли это целям построения открытого общества, которые ставил в то время перед собой Сорос? Ну, тут не знаю. С одной стороны, это было как удар в лоб: "ты думал, что хоть немного знаешь химию? - ты НИФИГА ее не знаешь!". В этом смысле, то, что мною было достигнуто понимание, что существует хотя бы разный масштаб оценки достижений, и то, что является отличной оценкой для первоклашки, является же ничтожной ерундой, когда соревнуются суровые дядьки по гамбургскому счету, является (наверное) достижением Сороса в его цели построения открытого общества. С другой стороны, если давать задачи, не соответствующие уровню ученика, который, предполагается, должен их решить, то результат будет тоже предсказуемый, как в данном случае. Поэтому мне тогда сразу показалось, что цель и задача этой олимпиады - протестировать, в каких школах на каком уровне преподают химию, и собрать статистику. Наша школа по результатам этого тестирования оказалась где-то в списке "химию в этой школе не преподают". Обидно, да?... Есть немного.
Link3 comments|Leave a comment

Исправление имен [Dec. 6th, 2016|12:11 am]
Konstantin Lvov
Надо начинать с исправления имен.
Link3 comments|Leave a comment

об эссеистике [Nov. 20th, 2016|09:40 pm]
Konstantin Lvov
Не мне Дмитрия Евгеньевича критиковать, потому что он проделал колоссальную работу, которой я и сотой доли, наверное, не проделал. Все эти архивы перелопатить, прочитать и составить собственное мнение - само по себе многого стоит. Но даже благожелательная реакция на публикацию все равно представляет собой некий род критики, потому что эта реакция вообще возникла, и потому что взаимодействие все-таки осуществляется. Противоположность любви - не ненависть. Противоположность любви - равнодушие. Когда "похуй" (извините за такую, хм, стилизацию и за нецензурное словоупотребление) . Так вот, в данном случае это слово абсолютно не подходит. Последние эссе автора (про Булгакова, Маяковского и Пушкина) вызывают интерес и заставляют задуматься. Что же касается критики, то тут я выскажусть осторожно. В последнее время в творчестве автора стало гораздо меньше предложений (пассажей, поворотов сюжета, извивов мыслей), которых я не понимаю (или понимаю, но не понимаю, зачем автор их сюда включил). Тут вариантов немного - либо я научился понимать автора, либо автор и в самом деле стал включать меньше непонятных предложений в свою эссеистику. В любом случае, это радует. Как писали в свое время на стебных сайтах, "аффтар, пешы исчо". И тут был бы уместен смайлик, пожалуй.
LinkLeave a comment

(no subject) [Nov. 15th, 2016|11:04 pm]
Konstantin Lvov
Полный оффтопик к злободневной теме и ностальгии пост: из любопытства зашел на сайт Wolfram Alpha и чуть-чуть потыкал в этот величайший калькулятор, который Стивен Вольфрам нагородил. Впечатление - сильное!

А вот у меня в начальной школе был вот такой калькулятор (он принадлежал отцу, но был у меня):
soviet_calculator_B3-18A.JPG
И то, даже такой калькулятор помог составить первоначальное представление о логарифмах, о степенных функциях, о корнях, о числе Эйлера, о числе Пи, о тригонометрических функциях, об обратной функции, и о регистрах. Не так мало. А у Вольфрама-то покруче будет.
LinkLeave a comment

Пост размышления на оторванные от реальности темы [Nov. 11th, 2016|09:14 pm]
Konstantin Lvov
Нда, какую б дельную вещь сказать, за которую кроме неприятностей, я ничего не огребу. Ну, например, это самое. Хотя тут тенденция общемировая, и рано или поздно дойдет. Что еще... Ну, например, что действительно в мегаполисах всем стоит продать свои машинки, и на вырученные деньги сделать хорошо работающую систему общественного транспорта. Трамваи там как замена метро, и т. п. Чтобы машина была нужна, ну, раз 12 в год, и по делу.
Хотя тут обдумывать надо. Если всех перевести на удаленку, что является наивным решением, то где же будут завязываться социальные связи и отношения? В общем, "сложно все"
Link1 comment|Leave a comment

(no subject) [Nov. 6th, 2016|10:54 pm]
Konstantin Lvov
Дочитал фанфик Элиезера Юдковского HPMOR ("Гарри Поттер и методы рационального мышления"). Ощущения все равно очень странные. Причем кажется, что кое-где основная тема обыграна даже лучше, чем в оригинале. Но одновременно с этим кажется, что читаю, что называется, "творчество душевнобольных". Не понимаю пока, как к этому относиться. Можно сказать, меня это произведение озадачило, и я в состоянии озадаченности до сих пор и нахожусь.
LinkLeave a comment

(no subject) [Oct. 19th, 2016|10:55 pm]
Konstantin Lvov
Что-то последнее время перечитываю Питера Уоттса. "Ложная слепота", "Эхопраксия", вот это вот все. Пытаюсь понять, что автор хотел сказать. Автор же ставит вопросы, достойные Достоевского. Тот спрашивал "знаете те ли, что такое, когда некуда больше идти", а тот спрашивает "а что, если в космосе все злые?" И ведь в самом деле, если в космосе все злые, то идти действительно некуда.
Link

кинорецензия, извините [Oct. 2nd, 2016|09:11 pm]
Konstantin Lvov
Раз уж сходил в кои-то веки в кино, попробую написать несколько строк. "А то зря что ли ходил".

Фильм "Дуэлянт", наш, как раз сейчас в прокате.Действие происходит в Петербурге времен, примерно, Пушкина (дворяне ходят в черных цилиндрах, черных же костюмах). Сюжет, как понятно из названия, построен вокруг того, что все постоянно друг с другом стреляются на дуэлях (а в эпиграф фильма вынесены параграфы из дуэльного кодекса). Спойлерить (то есть, если сказать по-русски, преждевременно раскрывать) сюжет вроде бы считается плохим тоном, так что о сюжете я больше говорить не буду, а скажу о нескольких других моментах, за которые "зацепился глаз".

- картинка.Вот, картинка приятная. Ласкает глаз. По-английски про это говорят "eye candy". Мы же себе на обои в комьпютере ставим что-нибудь красивое, на что приятно смотреть. Вот тут этот же эффект. Улицы пушкинского Петербурга, одетые по последней моде люди в дворцовых интерьерах, кареты (почему-то без шторок на окнах, а надо бы) - вот это все. Критики говорят, что старого Петербурга получилось мало, потому что такую картинку делать очень дорого - ну, наверное, могло бы быть и побольше. Но и то, что вышло - вполне так. Дождь только из поливальной машины все время делали, что заметно даже такому принципиальному ингорамусу в киношных делах, как я, ну да ладно. В конце концов, это же условность и компромисс. Я делаю "suspend disbelief", а вы рассказываете мне за это "офигительную историю".

- костюмы. Нда, костюмы хороши. Заметно, что тут поработали и сработали тщательно и с приложением усилий. Видимо, в то время уделяли одежде гораздо больше внимания, чем принято сейчас, у нас навскидку на память приходят пушкинские же строфы из "Евгения Онегина", у которого были "пилки тридцати родов, и для ногтей, и для зубов", а из западного - что-то из "Мыслей" Паскаля, где он размышлял о том, что уважаемый человек не просто так тратит столько сил (причем не своих сил, а сил своих слуг) на поддержание отличного вида своей одежды, а потому, что отличный вид его одежды - это знак того, что он - уважаемый человек. И этот знак понятен другим уважаемым людям.
-
- беглые каторжники. Тут не знаю даже, что пояснить. В фильме есть сцена, где какие-то беглые уголовники нападают на жителей Алеутских островов, но главный герой их побеждает, хотя без жертв дело не обходится. Сцена запомнилась как-то отдельно. Значит, наверное, она поставлена хорошо.

- смотреть кино - занятие для бездельников. Лирическое отступление: наверное, в каком-то смысле я так и считаю. И вот выдался у меня настолько "свободный день", что я решил посетить киносеанс. Кто же я после этого? Бездельник! Вот, пишу отзыв, компенсирую.
-
- как Голливуд, но "труба пониже, дым пожиже", но движемся в правильном направлении, товарищи!. А и что тут пояснять. Хотя нет, тут можно кое-что пояснить. К голливудскому кино я отношусь, не знаю как я к нему отношусь. Никак я к нему не отношусь. С уважением к профессионализму и уровню работы, скажем так. Но стараюсь его по возможности не смотреть, потому что профессионализм и уровень работы достиг там таких высот, что на выходе получаются вещи уже не "легкие", а "тяжелые", которые соответственно оказывают воздействие на смотрящего зрителя, которое я ощущаю как чрезмерное. А вот в данном конкретном случае - соблюден приемлемый для меня баланс. Да-да, это мое личное мнение, и я никому его не навязываю.
-
- как решали свои внутренние разборки элитарии того (исторически совсем недавнего времени): назанимать денег, кредиторов поубивать на дуэлях руками бретеров. Чё, норм так. Ну вот, тут даже пояснений никаких не надо. Писал "план сочинения", написалось уже само "сочинение".
-
- Дуэльный кодекс. Я и не знал, что такой кодекс вообще существовал (вру, знал, потому что совсем недавно читал пост Константина Крылова про преподавание литературы в школе. Совпадение? Ну... не знаю). Теперь, во-первых, знаю, а во-вторых, вижу, что само существование такого кодекса означало существования института управления, параллельному государственному. Можно в полицию заявить, а можно лично, без привлечения госорганов вопрос разрешить. Из школьных времен вспоминается что-то вроде "государство боролось с дуэлями", и становится понятно, почему. Впрочем, допускаю, что это вообще всем понятно и самоочевидно, а я выгляжу как младенец, который что-то новое для себя открыл и радуется, "что понял". Ну, извините, "не думал раньше в эту сторону".

- Резюме: такое кино я уже готов смотреть. Оно достигло приемлемого качества, и можно, применяя такую метафору к "духовной пище" "есть, не опасаясь отравиться" (кстати сказать без метафоры, в последнее время есть, не опасаясь отравиться, можно уже почти во всех кафешках, которые днем предлагают "бизнес-ланч", а я, хоть Советы застал совсем маленьким, все-таки помню, как оно было тогда в столовках. В двух словах: сейчас лучше. Но это совсем уж отдельная тема).
-
- да, и сцена с велосипедом. Ничего в общем балансе не меняет, ни на что не влияет, но плюс одна интересная деталь.
-
- да и еще. Любовная сцена. "Должна по спецификациям хотя бы одна любовная сцена быть, надо добавить". А че, актриса симпатичная (хотя кому в каком вкусе)
LinkLeave a comment

(no subject) [Sep. 24th, 2016|10:35 pm]
Konstantin Lvov
В общем, про крайнее произведение Виктора Олеговича - да, понравилось. Кратко, емко, и по существу. Вывод только не понравился (что придется опять воевать). Ну, может именно тут уважаемый писатель ошибся, и все-таки не придется.

"Но издержки будут"
LinkLeave a comment

Отзыв о текущем новом романе Виктора Олеговича [Sep. 18th, 2016|04:16 pm]
Konstantin Lvov
Уважаемый профессор Роман Л. мог бы, допустим, написать такую рецензию на новый роман уважаемого Виктора Олеговича:

"Серия 777. Виктор Олегович публикует новый роман, в котором упоминается Крым и странный предмет".

Но это в общем-то лишь шутка, а на самом деле там встречаются неожиданные и странные совпадения, которые странным образом мне начинают казаться не случайными.

Цитата из текста:
"Он открыл нам, что в глубинной основе мира лежат слова и буквы множества разных языков. Комбинируя их - как говорил сам Абулафия, развязывая и связывая заново - можно влиять на реальность и даже радикально менять ее".

Тут я могу рассказать историю из своей жизни, что однажды спросонья в памяти у меня осталось что-то вроде стихотворения, в котором были строчки "Какие в ней деньги? Какие газеты? Написана эта страна для кого?", в котором слово "написана" понималось в точности в этом смысле, что где-то в Книге Божественного Промысла "написана" "эта страна", а вся окружающая нас реальность, данная нам в ощущениях, не что иное, как некоторая проекция того, что в этой Книге "написано", причем, вероятно, даже вполне однозначная. Конечно же, мой непосредственный опыт ничего не доказывает и не показывает, но вот хочется мне верить в то, что хотя и "бывают и просто сны" (и таких большинство), но бывают и "сны", "которые не просто".

В эту же тему можно отметить некоторые сравнительно недавние заходы, начиная с фильма "Матрица", продолжая темой "are we living in a computer simulation", на которую совсем недавно Bank of America (ага, а не абы кто) выпустил эссе (к чему бы это, хм), и размышлениями на эту же тему в романе уважаемого Михаила Харитонова про "Буратину", где реальностью управляют ЛЮДИ, стоящие даже над законами физики. Что вполне возможно, если ОНИ нам тут эти законы устанавливают (или создают. "Мы живем в мире, который придуман не нами", так написано там). Последние так называемые "успехи" "квантовой физики" и "теории струн" тоже, кстати, наводят на определенные мысли.

Если посмотреть на эту же тему в другом аспекте (хотел сказать "масштабе", но, подумав, понял, что не понимаю, где тут "масштаб" больше, а где меньше), то можно заменить "законы физики" на "законы социума", и увидеть некий дрейф, который присущ и им тоже. Это не тайна и не секрет, и во вполне классическом труде известного уважаемого немецкого ученого и философа Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" на наглядных примерах показывается и анализируется, как изменялись неписанные социальные законы и нормы социально приемлемого поведения в такой чувствительной и деликатной области, как семья и брак, по мере прогресса институтов собственности и управления (которые, по сути, и составляют значительную часть понятия "государство"). Именно об этом "прогрессе" пишет Виктор Олегович, выражаясь, правда, иносказательно, но употребляя именно слово "прогресс":

"Так вот, - продолжало Солнце, - как вы уже догадались, в наше время буква "Хэт" может состоять не только из "Вау" и "Заин", но также из двух "Заин" или двух "Вау". Адонаи, хочешь не хочешь, приходится соединять их своим мостом, потому что прогресс неостановим"... "Возможно даже рассматривать верхнюю перекладину как третью "Вау" или "Заин" со всеми вытекающими последствиями. Вы готовы это принять, брат Теодор?"

Что мы и наблюдаем последние 10 (или сколько) лет в нашей окружающей действительности, в виде разных явлений вроде видеоклипа на (хорошую) песню Modjo "Lady", которая в свое время звучала из каждого утюга, и прочих разных "Жизней Адель" и тому подобной пропаганды не буду писать чего именно, ибо это запрещено. Вот и Виктор Олегович отметился.

Так штоааа....

Какая же из этого мораль - мне неясно. С разгадкой тоже ясности пока нет.
LinkLeave a comment

(no subject) [Sep. 12th, 2016|10:22 pm]
Konstantin Lvov
Однако ж, с днем программиста всех причастных и относящихся. Совсем забыл (и хоть бы кто напомнил, блин!) 256-й день в году. Что ж, так его и запомним - погожий теплый осенний день. Только очень ветренный.
LinkLeave a comment

2014-12-05 16-19-30_16-36-24.JPG [Sep. 1st, 2016|12:04 am]
Konstantin Lvov
Ну, здравствуй осень, что ли. Календарная. Астрономическая же осень наступит в день осеннего солнцестояния, а это еще не близко, но уже и не далеко.
LinkLeave a comment

(no subject) [Mar. 13th, 2016|11:19 pm]
Konstantin Lvov
Питенбурх сегодня, такие дела:

Pitenburgh_spring.jpg
Link

Время года неизвестно [Oct. 25th, 2015|09:33 pm]
Konstantin Lvov
Стихи Саши Черного, которые повесили в качестве "социальной рекламы" под тэгом "Поэты о Петербугре" в питерском метро. Правда, из соображений цензуры в метро повесили только первые две строфы. Кому интересно дальше - загляните под "кат".

Очень хорошо подошло под нынешнюю погоду. Действительно, "время года неизвестно" - здесь такая погода может быть весной, зимой, осенью. Да и летом тоже иногда бывает, что идешь и не понимаешь, лето это или что.


Саша Черный

Окраина Петербурга


Время года неизвестно.
Мгла клубится пеленой.
С неба падает отвесно
Мелкий бисер водяной.

Фонари горят как бельма,
Липкий смрад навис кругом,
За рубашку ветер-шельма
Лезет острым холодком.

Read more...Collapse )
Link

(no subject) [Aug. 2nd, 2015|11:13 pm]
Konstantin Lvov
Посмотрел фильм про Сноудена. Задумался - P и NP все-таки равны или нет.
Link

(no subject) [Jul. 23rd, 2015|10:39 pm]
Konstantin Lvov
Уоттс пишет плохо - вычурно, непонятно и косноязычно. Но если что можно назвать интеллектуальной фантастикой (после Лема), то, пожалуй, это. Читаешь эту повествовательную ткань, и от пестроты элементов начинает уже рябить в глазах, а потом - бац, и вопрос. "А существуют ли такие условия, критерием приспособленности к жизни в них является неприспособленность к жизни в обычных условиях?". Похоже на формулировку проблемы, которую надо доказать, или опровергнуть, потому что третье - это "мы не знаем", а должны знать, потому что можем знать, как говорил Гильберт. Хотя автор - биолог, а теория и история эволюции как раз на такие вопросы и ищет ответ.

Проще сказать - зачем нужен дурак в деревне.

Или вот про вопрос психиатра "умному гелю" - что тому больше нравится, шахматы или шашки. У меня уже профессиональная деформация, после 10-ти лет работы с кодом начинаешь уже понимать, что много где эффективнее не то, что сложнее (и в чем больше возможностей), а то, что проще (и в чем меньше возможностей), но я тоже не сразу понял, к чему ведет сюжет автор, в тот момент (хотя, казалось бы). Ну, когда показывают /простой ответ на хитрую задачу, тоже возникает это изумление: "так все просто!? почему же я тогда сам не догадался сразу!?..."

Еще он размышляет в сторону "раз мы способны на эмпатию, а не способны ли мы потенциально на телепатию". Ну, тут не ново, мне это попалось в первый раз у Урсулы Ле Гуин в "Левой руке тьмы", очень убедительно и художественно описано, а наверное, фантазировали на эту тему и раньше.

Upd. Ну и еще вот это, тоже видимо, профессиональное: смотреть на непонятный (тупой, странный, идиотский) код и реконструировать, что же имел в виду его автор. Комментариев нет, могло иметься в виду как то, так и другое. А надо как-то восстановить ход мыслей и намерения автора, чтобы либо повторить логику (о которой автор знал, а я нет, и некого больше спросить, а она нужна до сих пор), либо повторить ту же логику в более понятной реализации, либо выяснить, что та логика больше не нужна, а этот кусок кода уже никогда не исполняется и не будет исполняться, и можно его удалить. Либо он исполняется, но ради побочных эффектов. Которые проявляются раз в сто (миллионов) лет после исполнения. Нда, наверное если долго смотреть на код ДНК и пытаться понять, что имелось в виду, и не до того додумаешься. Если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя.
Link

Ханами [May. 11th, 2015|05:00 pm]
Konstantin Lvov
Ханами, или любование цветением вишен

DSC03217.JPG

DSC03220.JPG

DSC03228.JPG
Link

(no subject) [Dec. 3rd, 2014|08:34 pm]
Konstantin Lvov
Рубрика "Хорошие новости" (на правах неоплаченной рекламы :)

Mail.ru купила Maps.me и планирует открыть исходный код:

http://top.rbc.ru/technology_and_media/03/12/2014/547f20afcbb20f553710cc4a#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_12]

Что такое Maps.me ? Кратко: оффлайн-карта в телефоне на основе картографических данных OpenStreetMap.org. Чем лучше других? 1) бесплатная, 2) быстро отрисовывается, 3) очень подробная (на OpenStreetMap.org часто нарисованы такие детали, которые на других картах не найдешь)

(вообще очень качественно сделанное приложение, это я как программист программистам говорю)
Link

(no subject) [Oct. 15th, 2014|10:57 pm]
Konstantin Lvov
20141012_164716.jpg

Это Санкт-Петербург, Фермское шоссе. Как выяснилось, кратчайший пешеходный путь, соединяющий станции метро Пионерскую и Удельную. Этот пешеходный участок проходит через Удельный парк. Сто лет назад здесь уже были дачи, а двести лет назад даже не знаю, что здесь было - может быть, только лес, а может быть, уже и пригород еще молодого Санкт-Петербурга.
Link

Новая (sic!) книга Пелевина (sic!) [Sep. 26th, 2014|10:56 pm]
Konstantin Lvov
Виктор Олегович (уважаемый) написал новую книгу, опять. Про Angry Birds.

Жду следующую. Наверное, будет про Тетрис. А что, тоже ведь очень жизненная игра - сверху валятся проблемы-кирпичики, и крутишь их так и сяк, чтобы как-нибудь спихнуть и продолжать дальше делать то, что делаешь. Но они валятся все быстрее и быстрее и какой бы ловкости ты не достиг, и ее рано или поздно не хватит.

Эхехех...
Link

Научпоп-математика [Sep. 25th, 2014|11:57 pm]
Konstantin Lvov
Читаю научпоп-математику. Конспект: Заострило внимание деталь - древние греки не использовали в своих численных методах степени больше 3 - потому что считали, что результаты таких вычислений не имеют физического смысла. Степень 1 - это длина линии, степень 2 - площадь фигуры (так с тех пор и повелось называть - квадрат), степень 3 - объем тела (тоже так и называется - куб), а степень 4 - это что? Тогда это вроде как было непонятно. Потом это как-то "вошло в мэйнстрим".

Похожая история с комплексными числами. Никто почти не может внятно сказать, откуда они взялись и зачем они нужны, а только дают правила арифметики над ними и рисуют плоскость аргумента на доске, приговаривая при этом "полярные координаты" или что-то такое. В самом лучшем случае обронят "комплексные числа исторически понадобились при решении квадратных уравнений, и тогда же их изобрели". И хоть бы кто показал понятный пример: Джироламо Кардано поставил и решил следующую задачу: разделить число 10 на две части, произведение которых равно 40.

Получилось:
5 + sqrt(-15)
5 - sqrt (-15)

Вот это уже что-то.
Link

(no subject) [Sep. 9th, 2014|11:39 pm]
Konstantin Lvov
Раз никто ничего не пишет, то

можно записать немного мыслей, которые иногда приходят перед сном. Думал, как бы объяснить, допустим, иностранцу на моем ломанном английском, что смешного в анекдоте про зверей, которые собрались ехать в Китай (где хомяк говорит в конце - нет, братцы, пожалуй я с вами в Китай не поеду)

Сначала, наверное, надо пересказать сюжет дословно, используя для этого уже английский язык - The Fox, The Hare and The Hamster are going to move to China. And somebody said - well, the first thing we must do before we move there is to choose our Chinese names. OK, Hamster replied - call me Brother Huck there in China. The Hare, after some thinking, answered - sounds good to me, I'll take the Chinese name of Brother Huck too. The Fox thinked to himself for some time and then replied - moving to China seems to me now much less appealing.

Ну что же, звери из анекдота придумывают себе "китайские имена". Тут необычного ничего нет - эмигранты ведь часто переиначивают свое имя, чтобы оно звучало по-местному.

Эти "китайские имена" образуются по определенным правилам (не по настоящим, а только действующим в этом детском анекдоте) - сохраняется первая буква родного имени и прибавляется суффикс "уй". Когда (русскоязычный) слушатель анекдота угадывает это правило - он делает первый шаг к пониманию юмора. Обычно у нас это происходит еще в младшем школьном возрасте.

У Лисы и Зайца "китайские имена" получаются хотя и смешными и необычно звучащими для русскоговорящего человека, но не более того, а вот Хомяку повезло меньше - его "китайкое имя" фонетически совпадает со словом из трех букв, которое в русском языке относится к обсценной лексике, и означает в том числе мужской половой орган, который пишут на заборе, чтобы потом к нему прибить доски (это из другого анекдота, извините).

Это фонетическое совпадение в общем-то и составляет юмор анекдота, и на этом можно было бы остановиться, но если бы мы остановились здесь, мы бы упустили самую суть этой забавной и поучительной истории. И анекдот бы тогда заканчивался фразой вроде "А я тогда, что ли, буду братец Х.й?..." - недоуменно пробормотал Хомяк. Это уже смешно (funny) и можно смеяться. Но Хомяк произносит следующую фразу, которая и делает этот анекдот тем, чем он является. Он решает не ехать в Китай, чтобы не брать себе имя "братец Х.й" даже в чужой незнакомой стране, где "братец Х.й" - вполне пристойное и респектабельное имя, звучание которого вполне вписывается в местные традиции именования. "А я тогда в Китай не поеду", говорит Хомяк, и это его решение вызывает в слушателе чувство, похожее больше всего на солидарность. Потому что участь эмигранта чаще всего не очень завидна, "нетяжелый чемодан-то у бедняги эмигранта", и это здесь ты Хомяк, а там, в чужой стране, ты будешь братец Хуй, если не повезет выстроить карьеру там, то до самой старости братцем Хуем и останешься. Ну, конечно, если повезет, то можешь потом превратиться в "уважаемого господина Вана".
Link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]