?

Log in

На сложных щщах: культурологический блог Константина Львова [entries|archive|friends|userinfo]
Konstantin Lvov

[ website | Страница К. Львова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Краткая информация обо мне [Jun. 16th, 2030|02:04 am]
Konstantin Lvov
Эта запись всегда вверху дневника. Она содержит краткую информацию об авторе.
Имя: Константин Львов.
Родился: 6 октября 1980 года в Ставрополе.
Учился:

  • СШ №8 г. Ставрополя
  • Ставропольский Государственный Университет, географический факультет, геоинформатика
  • Санкт-Петербургский Государственный Университет, географический факультет, картография
Работал: программистом.
Занимался следующим:

Вроде бы все.
Link

Будущее семьи, частной собственности и государства (С) Е. Шульман [Jul. 1st, 2017|11:17 pm]
Konstantin Lvov
Минутка футурологии: лекция умнейшей Екатерины Шульман "Будущее семьи, частной собственности и государства" (да, оммаж Энгельсу): https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Транскрипт (делал сам): https://docs.google.com/document/d/1pZVF7xZcb9dBs8kikhB5wbWqRNnKv7G9vOrJgP1yRwo/edit?usp=sharing

Приятного чтения.
LinkLeave a comment

Кому что интересно [May. 30th, 2017|09:30 pm]
Konstantin Lvov
Пришел вчера поздно, думал, ну ладно, то-се, посмотреть ленту и спать. А там комменты, и в них ссылка на лекцию Екатерины Шульман "Будущее семьи, частной собственности и государства". Про ветер перемен, и будет ли он добрый, ласковый. Оторваться не смог, и пришлось смотреть до двух часов ночи, вместо чтоб спать. Ну, кому что интересно.

На ютюбе: https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Цитаты:

Read more...Collapse )
LinkLeave a comment

По тэгу "Игра" [May. 28th, 2017|10:46 pm]
Konstantin Lvov
Мы читаем: "Я же описала, как устроен крючок - зацепить внимание и обмануть ожидания."

Обмануть ожидания - ключевой элемент любой игры. Ее квинтэссенция. В войне, в шахматах-шашках-покере, в чем угодно. "Ты думал, мы здесь так, а мы вот так!".

С философской точки зрения тут интересен момент, когда игра на 100% просчитана на компьютере, а поэтому обмануть ожидания компьютерной программы-игрока становится невозможно технически. Что ты не изобретай, а с той стороны просчитано вообще все пространство решений, и поэтому ты проиграешь гарантированно. На нашей памяти так просчитали крестики-нолики, шашки, шахматы, теперь вот даже го. Что случается с игрой, когда ее просчитали? Понятно одно - игрой она после этого быть перестает. Невозможно играть в игру, где у тебя нет ни одного шанса на выигрыш. Вспоминается не очень смешной анекдот про человека, который выиграл в "Тетрис". Можно подражать процессу, переставлять фигуры в ответ на ходы Deep Blue, но словом "игра" этот процесс называть будет уже неправильно. Если шанс, что ты проиграешь, равен 100% - то это не игра. Это что-то другое, наверное, называется словом "казнь".

Но оно же было игрой когда-то!

Поэтому есть сугубо теоретический шанс, что и теперешние "игры" (которые, кстати, мне не особо нравятся) когда-нибудь превратятся в просчитанную рутину, а вот что придет на их место - тайна сия неразгадана есть.
LinkLeave a comment

лонгрид про Ставрополь [May. 19th, 2017|11:01 pm]
Konstantin Lvov
[Tags|]

Скатался в родной Ставрополь к одноклассникам, которым огромное спасибо за прием и все остальное, в гости (20 лет выпуска из школы). Несколько фоток оттуда - кому актуально, или просто любопытно посмотреть, что это за Ставрополь такой и на что он похож.
(заодно и проверим, как работает репост в ВК)

Ставропольский котик для привлечения внимания:
no title

Смотрим Ставрополь дальше?Collapse )
LinkLeave a comment

Еще немножко путевых заметок [Mar. 28th, 2017|01:32 am]
Konstantin Lvov
Еще немножко путевых заметок.

Вид из окна поезда внушает, на первый взгляд, тягостное впечатление. Почему у нас, если отъехать уже на 300 км от ДС и от ДС2, начинается какая-то хмурая деревня, лихое поле, необжитые пространства ("заборы, коровники, мы в аду"), а попытки его "обжить" вызывают то ли умиление, то ли уныние, как при виде конструкции, которую какой-то неизвестный соотечественник (и гражданин РФ) собрал из бревен и досок, чтобы можно было на нее заехать на своем жигуле и сделать работы, когда надо подлезать под машину снизу, например, заменить масло.

Тут, вроде бы, должен идти какой-то антитезис, типа "но не смотря на это, можно усмотреть в этом всем свою какую-то красоту, и, выпив стакан водки с утра, запеть романс на стихи Тургенева "Утро туманное, утро седое!...". И типа испытать эмоцию "А, и ладно! А, и так хорошо!".

Впечатление, тем не менее, остается немного тягостное. Как будто вот это вот нежелание привести в порядок даже участок внутри своего (покосившегося) забора - это результат воздействия из того анекдота про обезьян, которым не позволяли достать банан, обливая их холодной водой. Четвертую обезьяну не обливали. Она даже не видела, что за попытки достать банан, всех обезьян обливали. Но она даже не пытается достать банан. Почему? Потому что так здесь заведено.

С третьей стороны, ну оооочень большая страна, и не так уж много людей. Каждый уголок причесать и привести в порядок не получится, даже если все на субботник выйдем.
LinkLeave a comment

путевые заметки, мимоходом [Mar. 26th, 2017|11:14 pm]
Konstantin Lvov
Вообще, в поезде (в купе, или в плацкарте) в миниатюре происходит то же самое, что "в тюрьме" - когда в тесном пространстве вынужденно находятся несколько незнакомых людей, и они вынуждены взаимодействовать. Пусть и начинается не с "вечер в хату", а со "здравствуйте", но дальше все идет по тем же канонам. Каждый защищает свою территорию, пробует влезть на чужую, и все вот это самое.

Мораль: если ехать на поезде, то надо брать билет в купе на НИЖНЮЮ полку. (и если в плацкарте, тоже). Ибо хозяин нижней полки может решать, пора ли уже обитателям верхних полок завтракать, или он хочет еще спать дальше.
Link2 comments|Leave a comment

(no subject) [Mar. 22nd, 2017|10:24 pm]
Konstantin Lvov
Какой сегодня годный физмат-научпоп на сливках d3 (который бывший dirty.ru):
https://science.d3.ru/sushchestvuet-li-fizika-i-realnyi-mir-1332880
Для мозга не опасно, но таки упоминаются "колмогоровская сложность", "аксиома выбора" и "парадокс Банаха-Тарского".
LinkLeave a comment

(no subject) [Mar. 16th, 2017|12:02 am]
Konstantin Lvov
Вместо PS.

Если ultra-condensed пересказать содержимое книги А. Н. Леонтьева "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СОЗНАНИЕ. ЛИЧНОСТЬ" (М. Политиздат, 1975, ага), то получится что-то вроде известной пословицы "Надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". Хоть и звучит по-советски, но актуальности, по-моему, не утратило.
LinkLeave a comment

очередной занудства 89 lvl пост [Mar. 14th, 2017|12:31 am]
Konstantin Lvov
Хотя "марксистская диалектика" и является достаточно интересной конструкцией, но в основе научного метода лежит все же не она. Хотя ее три постулата по-своему остроумны: единство и борьба противоположностей в каком-то смысле существует (и эти "противоположности" как-бы "отзеркаливают" друг друга), количество (по достижении какого-то предела) и впрямь переходит в качество, а подвергнутое двойному отрицанию равно отрицаемому только в формальной логике, а не в реальном мире, который гораздо сложнее, и который поэтому формальному описанию поддается лишь отчасти (потому что полное формальное описание мира значило бы его повторение, что под силу разве Всевышнему)

Тем не менее, у меня сложилось стойкое впечатление, что эти три постулата можно натянуть абсолютно на что угодно, а такие "универсально применимые ко всему" вещи для науки обычно бесполезны.

Контекст: читаю (перечитываю) книгу Леонтьева ("Деятельность. Сознание. Личность") и очень сильно раздражают вставки "марксизма" и "диалектики". Понятно, что тогда без них было не обойтись, но раздражают все равно.

Мораль? Задолбало выводить из всего мораль. Кому надо, сами.

PS. Если ultra-condensed пересказать содержимое этой книги, то получится что-то вроде известной пословицы "Надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". Хоть и звучит по-советски, но актуальности, по-моему, не утратило.
LinkLeave a comment

(no subject) [Feb. 12th, 2017|06:14 pm]
Konstantin Lvov
В Питере идет борьба с тополями. С них зачем-то обпиливают все ветки, оставляя только ствол. Из большого тополя около моего дома сделали вот такую рогатку:

20170212_180623.jpg

Вот бы на нее привязать резинку и поиграть в Angry Birds!
LinkLeave a comment

Немножко пафоса вам в этот чудесный пятничный вечер [Feb. 10th, 2017|10:50 pm]
Konstantin Lvov
Проходит время, мы его считаем,
Сложив года из дней, минут, часов
Шуршание до слуха долетает
В стеклянных чашах сыплется песок

А будущее, пологом сокрыто,
Таит себя от дерзких взглядов вдаль
И прошлое, почти полузабыто,
И видится как будто сквозь вуаль

А здесь, сейчас.. о будущем мечтаем -
Летят мгновенья, не остановить
А может быть, о прошлом вспоминаем -
Где наша дерзость, где былая прыть..

И кто-то наблюдает это тихо
И складывает, будто на весы,
Незримо, отрешенно и безлико
Все эти дни, минуты и часы
LinkLeave a comment

(no subject) [Feb. 5th, 2017|04:48 pm]
Konstantin Lvov
Произведение искусства от графомании отличается только наличием внутреннего света. Всё.

Дело, однако, в том, что сознательным образом принудить себя делать вещи, наполненные внутренним светом, невозможно. Да, можно, например, заставить себя сочинять стихи, но если делать это принудительно, без внутренней мотивации, которую называют вдохновением, то стихи будут получаться так себе. Их никто не захочет заучить наизусть. Настоящие стихи приходят как бы ниоткуда, сами, сначала может быть в виде одной-двух строчек, вокруг которых потом, как в перенасыщенном растворе, кристаллизуется и само стихотворение, а потом этот кристалл еще требует огранки. Точно такое же и с музыкой. Именно об этом говорит Том Йорк, когда употребляет выражение "let it happpen", отвечая на вопрос "как вы сочиняете ваши песни?" И поэтому в некоторых по-настощему сильных вещах может быть заметно что-то нездешнее.

LinkLeave a comment

(no subject) [Dec. 25th, 2016|11:51 am]
Konstantin Lvov
Про аффинные преобразования впервые услышал я в школе "Поиск" от преподавательницы математики в нашем ставропольском Педагогическом институте, который уже стал к тому времени называться Университетом, которая оттарабанила нам (восьмиклассникам, или девятиклассникам) лекцию, в которой я тогда ничего не понял вообще. Потом... я вроде как продолжил учиться, на нашей кафедре картографии эту математику с матрицами нам чуть-чуть показали, ну и выяснилось, что этот же математический аппарат используется в фотограмметрии, и, конечно, в 3-D графике, геймдеве (ага! кто б мог подумать) и смежных областях. (Сейчас я, впрочем, уже все равно все это дело основательно забыл).

Какая из этого мораль? Мораль из этого такая: мне стало наконец понятно, как математику показывать НЕ НАДО.

А как надо? Постепенно, эволюционным путем, показывать, что откуда появилось, и зачем (то есть, для решения каких именно задач) оно нужно.

Ну вот примерно как Джон Дербишер пишет, в своей научпоп-математической книге "Простая одержимость" в начале главы 5. Смысл такой - когда показываешь какое-нибудь понятие, надо одновременно показывать, ЧТО это такое, ЗАЧЕМ оно нужно, ОТКУДА оно взялось, и ПОЧЕМУ оно именно такое, а не какое-нибудь другое. Дербишер прекрасно это делает на примере правил действий со степенями, так, что остается только его процитировать. Сначала там кажется все просто, очевидно и наглядно, и можно показать хоть на пальцах или на яблоках, как и почему получается, что x^m * x^n = x ^ (m+n). Но ситуация начинает усложняться, когда мы начинаем задавать вопросы вроде таких: а что может значить возведение в дробную степень? в нулевую? в иррациональную? в отрицательную? а что получится, если ноль возвести в нулевую степень? И Дербишер на все эти вопросы показывает ответы, которые логично следуют один из другого. Что, например, правило, по которому при возведении в нулевую степень получается единица - это не догма, свалившаяся с неба, а оно логически вытекает из правила x^m : x^n = x ^ (m-n), потому что в случае, когда m = n, то в левой части формулы число делится на само себя, а в таком случае получается именно единица.

Я понимаю, что сейчас проговариваю совершенно тривиальные вещи, но делаю это по той причине, что эти вещи тривиальны для тех, кто хотя бы задумывался над вопросом и хоть немного, но изучал тему, а, судя по всему, таких людей отнюдь не 100%. Причем я говорю сейчас не о правилах действий со степенями, а именно о подходе к преподаванию (по крайней мере, каким он был в то время). Получалось именно то, за что Фейнман критиковал бразильскую систему образования в своей известной книжке - дать формулы, затвердить, научить применять их кое-как, но не создать понимание, позволяющее увидеть, откуда эти формулы взялись, и почему они именно такие. Почему, например, при решении квадратного уравнения дискриминант надо находить по формуле b^2 - 4ac, а не, скажем, по формуле b^2 - 5ac.

А с таким подходом, к сожалению, далеко не уедешь.
LinkLeave a comment

(no subject) [Dec. 16th, 2016|12:30 am]
Konstantin Lvov
Да здравствует web.archive.org, и пускай рукописи не горят. Там нашел нотную запись (точнее, то, что от нее осталось) своей "Симфонической темы", которую уже сам стал считать безвозвратно утерянной (а всего-то был 2005 год). Вот: https://cloud.mail.ru/public/6ScP/UdxDRhJ6X
Ну а сама мелодия вот: https://cloud.mail.ru/public/v4TF/n337se1bS

Сколько лет прошло, а "пароль все тот же" )
LinkLeave a comment

(no subject) [Dec. 14th, 2016|08:53 pm]
Konstantin Lvov
В порядке размышлений.

Откуда-то получилось так, что читаю книгу Сороса про открытое общество. И, в общем-то, там есть что почитать и над чем подумать. Про Поппера, опять же, кто не знает, в википедию заглянуть, и т. п. Плюс стиль изложения еще ... заметно, что автор не только думал, но и подбирал слова.

Но лучше я расскажу про случай, когда я имя Сороса впервые услышал. В школе, в коридоре ко мне подошла учительница химии Нина Александровна, и предложила пойти на "соросовскую олимпиаду по химии". Это был примерно 1994 год, Российская Федерация, город Ставрополь. Я в школе считался вроде как "способным учеником", ну вот и меня отправили, вместе с одноклассницей Юлей Л.

Мы пришли туда, Юля как-то быстро поговорила с остальными олимпиадницами из других школ (с какими-то двумя девочками), и ушла. Я же решил дождаться, когда дадут задачи (вдруг, что-нибудь, получится решить - иногда, на других олимпиадах, хоть что-нибудь, да получалось). Ну, задачи дали, я посидел над ними полчаса, потом и сдал пустую тетрадку, со словами "лучше я вам сдам пустую тетрадку, чем буду сочинять какие-нибудь глупости, пытаясь придумать ответ на задачу, которую я не понимаю, как решать". Обидно было? Еще как. Способствовало ли это целям построения открытого общества, которые ставил в то время перед собой Сорос? Ну, тут не знаю. С одной стороны, это было как удар в лоб: "ты думал, что хоть немного знаешь химию? - ты НИФИГА ее не знаешь!". В этом смысле, то, что мною было достигнуто понимание, что существует хотя бы разный масштаб оценки достижений, и то, что является отличной оценкой для первоклашки, является же ничтожной ерундой, когда соревнуются суровые дядьки по гамбургскому счету, является (наверное) достижением Сороса в его цели построения открытого общества. С другой стороны, если давать задачи, не соответствующие уровню ученика, который, предполагается, должен их решить, то результат будет тоже предсказуемый, как в данном случае. Поэтому мне тогда сразу показалось, что цель и задача этой олимпиады - протестировать, в каких школах на каком уровне преподают химию, и собрать статистику. Наша школа по результатам этого тестирования оказалась где-то в списке "химию в этой школе не преподают". Обидно, да?... Есть немного.
Link3 comments|Leave a comment

Исправление имен [Dec. 6th, 2016|12:11 am]
Konstantin Lvov
Надо начинать с исправления имен.
Link3 comments|Leave a comment

об эссеистике [Nov. 20th, 2016|09:40 pm]
Konstantin Lvov
Не мне Дмитрия Евгеньевича критиковать, потому что он проделал колоссальную работу, которой я и сотой доли, наверное, не проделал. Все эти архивы перелопатить, прочитать и составить собственное мнение - само по себе многого стоит. Но даже благожелательная реакция на публикацию все равно представляет собой некий род критики, потому что эта реакция вообще возникла, и потому что взаимодействие все-таки осуществляется. Противоположность любви - не ненависть. Противоположность любви - равнодушие. Когда "похуй" (извините за такую, хм, стилизацию и за нецензурное словоупотребление) . Так вот, в данном случае это слово абсолютно не подходит. Последние эссе автора (про Булгакова, Маяковского и Пушкина) вызывают интерес и заставляют задуматься. Что же касается критики, то тут я выскажусть осторожно. В последнее время в творчестве автора стало гораздо меньше предложений (пассажей, поворотов сюжета, извивов мыслей), которых я не понимаю (или понимаю, но не понимаю, зачем автор их сюда включил). Тут вариантов немного - либо я научился понимать автора, либо автор и в самом деле стал включать меньше непонятных предложений в свою эссеистику. В любом случае, это радует. Как писали в свое время на стебных сайтах, "аффтар, пешы исчо". И тут был бы уместен смайлик, пожалуй.
LinkLeave a comment

(no subject) [Nov. 15th, 2016|11:04 pm]
Konstantin Lvov
Полный оффтопик к злободневной теме и ностальгии пост: из любопытства зашел на сайт Wolfram Alpha и чуть-чуть потыкал в этот величайший калькулятор, который Стивен Вольфрам нагородил. Впечатление - сильное!

А вот у меня в начальной школе был вот такой калькулятор (он принадлежал отцу, но был у меня):
soviet_calculator_B3-18A.JPG
И то, даже такой калькулятор помог составить первоначальное представление о логарифмах, о степенных функциях, о корнях, о числе Эйлера, о числе Пи, о тригонометрических функциях, об обратной функции, и о регистрах. Не так мало. А у Вольфрама-то покруче будет.
LinkLeave a comment

Пост размышления на оторванные от реальности темы [Nov. 11th, 2016|09:14 pm]
Konstantin Lvov
Нда, какую б дельную вещь сказать, за которую кроме неприятностей, я ничего не огребу. Ну, например, это самое. Хотя тут тенденция общемировая, и рано или поздно дойдет. Что еще... Ну, например, что действительно в мегаполисах всем стоит продать свои машинки, и на вырученные деньги сделать хорошо работающую систему общественного транспорта. Трамваи там как замена метро, и т. п. Чтобы машина была нужна, ну, раз 12 в год, и по делу.
Хотя тут обдумывать надо. Если всех перевести на удаленку, что является наивным решением, то где же будут завязываться социальные связи и отношения? В общем, "сложно все"
Link1 comment|Leave a comment

(no subject) [Nov. 6th, 2016|10:54 pm]
Konstantin Lvov
Дочитал фанфик Элиезера Юдковского HPMOR ("Гарри Поттер и методы рационального мышления"). Ощущения все равно очень странные. Причем кажется, что кое-где основная тема обыграна даже лучше, чем в оригинале. Но одновременно с этим кажется, что читаю, что называется, "творчество душевнобольных". Не понимаю пока, как к этому относиться. Можно сказать, меня это произведение озадачило, и я в состоянии озадаченности до сих пор и нахожусь.
LinkLeave a comment

(no subject) [Oct. 19th, 2016|10:55 pm]
Konstantin Lvov
Что-то последнее время перечитываю Питера Уоттса. "Ложная слепота", "Эхопраксия", вот это вот все. Пытаюсь понять, что автор хотел сказать. Автор же ставит вопросы, достойные Достоевского. Тот спрашивал "знаете те ли, что такое, когда некуда больше идти", а тот спрашивает "а что, если в космосе все злые?" И ведь в самом деле, если в космосе все злые, то идти действительно некуда.
Link

кинорецензия, извините [Oct. 2nd, 2016|09:11 pm]
Konstantin Lvov
Раз уж сходил в кои-то веки в кино, попробую написать несколько строк. "А то зря что ли ходил".

Фильм "Дуэлянт", наш, как раз сейчас в прокате.Действие происходит в Петербурге времен, примерно, Пушкина (дворяне ходят в черных цилиндрах, черных же костюмах). Сюжет, как понятно из названия, построен вокруг того, что все постоянно друг с другом стреляются на дуэлях (а в эпиграф фильма вынесены параграфы из дуэльного кодекса). Спойлерить (то есть, если сказать по-русски, преждевременно раскрывать) сюжет вроде бы считается плохим тоном, так что о сюжете я больше говорить не буду, а скажу о нескольких других моментах, за которые "зацепился глаз".

- картинка.Вот, картинка приятная. Ласкает глаз. По-английски про это говорят "eye candy". Мы же себе на обои в комьпютере ставим что-нибудь красивое, на что приятно смотреть. Вот тут этот же эффект. Улицы пушкинского Петербурга, одетые по последней моде люди в дворцовых интерьерах, кареты (почему-то без шторок на окнах, а надо бы) - вот это все. Критики говорят, что старого Петербурга получилось мало, потому что такую картинку делать очень дорого - ну, наверное, могло бы быть и побольше. Но и то, что вышло - вполне так. Дождь только из поливальной машины все время делали, что заметно даже такому принципиальному ингорамусу в киношных делах, как я, ну да ладно. В конце концов, это же условность и компромисс. Я делаю "suspend disbelief", а вы рассказываете мне за это "офигительную историю".

- костюмы. Нда, костюмы хороши. Заметно, что тут поработали и сработали тщательно и с приложением усилий. Видимо, в то время уделяли одежде гораздо больше внимания, чем принято сейчас, у нас навскидку на память приходят пушкинские же строфы из "Евгения Онегина", у которого были "пилки тридцати родов, и для ногтей, и для зубов", а из западного - что-то из "Мыслей" Паскаля, где он размышлял о том, что уважаемый человек не просто так тратит столько сил (причем не своих сил, а сил своих слуг) на поддержание отличного вида своей одежды, а потому, что отличный вид его одежды - это знак того, что он - уважаемый человек. И этот знак понятен другим уважаемым людям.
-
- беглые каторжники. Тут не знаю даже, что пояснить. В фильме есть сцена, где какие-то беглые уголовники нападают на жителей Алеутских островов, но главный герой их побеждает, хотя без жертв дело не обходится. Сцена запомнилась как-то отдельно. Значит, наверное, она поставлена хорошо.

- смотреть кино - занятие для бездельников. Лирическое отступление: наверное, в каком-то смысле я так и считаю. И вот выдался у меня настолько "свободный день", что я решил посетить киносеанс. Кто же я после этого? Бездельник! Вот, пишу отзыв, компенсирую.
-
- как Голливуд, но "труба пониже, дым пожиже", но движемся в правильном направлении, товарищи!. А и что тут пояснять. Хотя нет, тут можно кое-что пояснить. К голливудскому кино я отношусь, не знаю как я к нему отношусь. Никак я к нему не отношусь. С уважением к профессионализму и уровню работы, скажем так. Но стараюсь его по возможности не смотреть, потому что профессионализм и уровень работы достиг там таких высот, что на выходе получаются вещи уже не "легкие", а "тяжелые", которые соответственно оказывают воздействие на смотрящего зрителя, которое я ощущаю как чрезмерное. А вот в данном конкретном случае - соблюден приемлемый для меня баланс. Да-да, это мое личное мнение, и я никому его не навязываю.
-
- как решали свои внутренние разборки элитарии того (исторически совсем недавнего времени): назанимать денег, кредиторов поубивать на дуэлях руками бретеров. Чё, норм так. Ну вот, тут даже пояснений никаких не надо. Писал "план сочинения", написалось уже само "сочинение".
-
- Дуэльный кодекс. Я и не знал, что такой кодекс вообще существовал (вру, знал, потому что совсем недавно читал пост Константина Крылова про преподавание литературы в школе. Совпадение? Ну... не знаю). Теперь, во-первых, знаю, а во-вторых, вижу, что само существование такого кодекса означало существования института управления, параллельному государственному. Можно в полицию заявить, а можно лично, без привлечения госорганов вопрос разрешить. Из школьных времен вспоминается что-то вроде "государство боролось с дуэлями", и становится понятно, почему. Впрочем, допускаю, что это вообще всем понятно и самоочевидно, а я выгляжу как младенец, который что-то новое для себя открыл и радуется, "что понял". Ну, извините, "не думал раньше в эту сторону".

- Резюме: такое кино я уже готов смотреть. Оно достигло приемлемого качества, и можно, применяя такую метафору к "духовной пище" "есть, не опасаясь отравиться" (кстати сказать без метафоры, в последнее время есть, не опасаясь отравиться, можно уже почти во всех кафешках, которые днем предлагают "бизнес-ланч", а я, хоть Советы застал совсем маленьким, все-таки помню, как оно было тогда в столовках. В двух словах: сейчас лучше. Но это совсем уж отдельная тема).
-
- да, и сцена с велосипедом. Ничего в общем балансе не меняет, ни на что не влияет, но плюс одна интересная деталь.
-
- да и еще. Любовная сцена. "Должна по спецификациям хотя бы одна любовная сцена быть, надо добавить". А че, актриса симпатичная (хотя кому в каком вкусе)
LinkLeave a comment

(no subject) [Sep. 24th, 2016|10:35 pm]
Konstantin Lvov
В общем, про крайнее произведение Виктора Олеговича - да, понравилось. Кратко, емко, и по существу. Вывод только не понравился (что придется опять воевать). Ну, может именно тут уважаемый писатель ошибся, и все-таки не придется.

"Но издержки будут"
LinkLeave a comment

Отзыв о текущем новом романе Виктора Олеговича [Sep. 18th, 2016|04:16 pm]
Konstantin Lvov
Уважаемый профессор Роман Л. мог бы, допустим, написать такую рецензию на новый роман уважаемого Виктора Олеговича:

"Серия 777. Виктор Олегович публикует новый роман, в котором упоминается Крым и странный предмет".

Но это в общем-то лишь шутка, а на самом деле там встречаются неожиданные и странные совпадения, которые странным образом мне начинают казаться не случайными.

Цитата из текста:
"Он открыл нам, что в глубинной основе мира лежат слова и буквы множества разных языков. Комбинируя их - как говорил сам Абулафия, развязывая и связывая заново - можно влиять на реальность и даже радикально менять ее".

Тут я могу рассказать историю из своей жизни, что однажды спросонья в памяти у меня осталось что-то вроде стихотворения, в котором были строчки "Какие в ней деньги? Какие газеты? Написана эта страна для кого?", в котором слово "написана" понималось в точности в этом смысле, что где-то в Книге Божественного Промысла "написана" "эта страна", а вся окружающая нас реальность, данная нам в ощущениях, не что иное, как некоторая проекция того, что в этой Книге "написано", причем, вероятно, даже вполне однозначная. Конечно же, мой непосредственный опыт ничего не доказывает и не показывает, но вот хочется мне верить в то, что хотя и "бывают и просто сны" (и таких большинство), но бывают и "сны", "которые не просто".

В эту же тему можно отметить некоторые сравнительно недавние заходы, начиная с фильма "Матрица", продолжая темой "are we living in a computer simulation", на которую совсем недавно Bank of America (ага, а не абы кто) выпустил эссе (к чему бы это, хм), и размышлениями на эту же тему в романе уважаемого Михаила Харитонова про "Буратину", где реальностью управляют ЛЮДИ, стоящие даже над законами физики. Что вполне возможно, если ОНИ нам тут эти законы устанавливают (или создают. "Мы живем в мире, который придуман не нами", так написано там). Последние так называемые "успехи" "квантовой физики" и "теории струн" тоже, кстати, наводят на определенные мысли.

Если посмотреть на эту же тему в другом аспекте (хотел сказать "масштабе", но, подумав, понял, что не понимаю, где тут "масштаб" больше, а где меньше), то можно заменить "законы физики" на "законы социума", и увидеть некий дрейф, который присущ и им тоже. Это не тайна и не секрет, и во вполне классическом труде известного уважаемого немецкого ученого и философа Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" на наглядных примерах показывается и анализируется, как изменялись неписанные социальные законы и нормы социально приемлемого поведения в такой чувствительной и деликатной области, как семья и брак, по мере прогресса институтов собственности и управления (которые, по сути, и составляют значительную часть понятия "государство"). Именно об этом "прогрессе" пишет Виктор Олегович, выражаясь, правда, иносказательно, но употребляя именно слово "прогресс":

"Так вот, - продолжало Солнце, - как вы уже догадались, в наше время буква "Хэт" может состоять не только из "Вау" и "Заин", но также из двух "Заин" или двух "Вау". Адонаи, хочешь не хочешь, приходится соединять их своим мостом, потому что прогресс неостановим"... "Возможно даже рассматривать верхнюю перекладину как третью "Вау" или "Заин" со всеми вытекающими последствиями. Вы готовы это принять, брат Теодор?"

Что мы и наблюдаем последние 10 (или сколько) лет в нашей окружающей действительности, в виде разных явлений вроде видеоклипа на (хорошую) песню Modjo "Lady", которая в свое время звучала из каждого утюга, и прочих разных "Жизней Адель" и тому подобной пропаганды не буду писать чего именно, ибо это запрещено. Вот и Виктор Олегович отметился.

Так штоааа....

Какая же из этого мораль - мне неясно. С разгадкой тоже ясности пока нет.
LinkLeave a comment

(no subject) [Sep. 12th, 2016|10:22 pm]
Konstantin Lvov
Однако ж, с днем программиста всех причастных и относящихся. Совсем забыл (и хоть бы кто напомнил, блин!) 256-й день в году. Что ж, так его и запомним - погожий теплый осенний день. Только очень ветренный.
LinkLeave a comment

2014-12-05 16-19-30_16-36-24.JPG [Sep. 1st, 2016|12:04 am]
Konstantin Lvov
Ну, здравствуй осень, что ли. Календарная. Астрономическая же осень наступит в день осеннего солнцестояния, а это еще не близко, но уже и не далеко.
LinkLeave a comment

(no subject) [Mar. 13th, 2016|11:19 pm]
Konstantin Lvov
Питенбурх сегодня, такие дела:

Pitenburgh_spring.jpg
Link

Время года неизвестно [Oct. 25th, 2015|09:33 pm]
Konstantin Lvov
Стихи Саши Черного, которые повесили в качестве "социальной рекламы" под тэгом "Поэты о Петербугре" в питерском метро. Правда, из соображений цензуры в метро повесили только первые две строфы. Кому интересно дальше - загляните под "кат".

Очень хорошо подошло под нынешнюю погоду. Действительно, "время года неизвестно" - здесь такая погода может быть весной, зимой, осенью. Да и летом тоже иногда бывает, что идешь и не понимаешь, лето это или что.


Саша Черный

Окраина Петербурга


Время года неизвестно.
Мгла клубится пеленой.
С неба падает отвесно
Мелкий бисер водяной.

Фонари горят как бельма,
Липкий смрад навис кругом,
За рубашку ветер-шельма
Лезет острым холодком.

Read more...Collapse )
Link

(no subject) [Aug. 2nd, 2015|11:13 pm]
Konstantin Lvov
Посмотрел фильм про Сноудена. Задумался - P и NP все-таки равны или нет.
Link

(no subject) [Jul. 23rd, 2015|10:39 pm]
Konstantin Lvov
Уоттс пишет плохо - вычурно, непонятно и косноязычно. Но если что можно назвать интеллектуальной фантастикой (после Лема), то, пожалуй, это. Читаешь эту повествовательную ткань, и от пестроты элементов начинает уже рябить в глазах, а потом - бац, и вопрос. "А существуют ли такие условия, критерием приспособленности к жизни в них является неприспособленность к жизни в обычных условиях?". Похоже на формулировку проблемы, которую надо доказать, или опровергнуть, потому что третье - это "мы не знаем", а должны знать, потому что можем знать, как говорил Гильберт. Хотя автор - биолог, а теория и история эволюции как раз на такие вопросы и ищет ответ.

Проще сказать - зачем нужен дурак в деревне.

Или вот про вопрос психиатра "умному гелю" - что тому больше нравится, шахматы или шашки. У меня уже профессиональная деформация, после 10-ти лет работы с кодом начинаешь уже понимать, что много где эффективнее не то, что сложнее (и в чем больше возможностей), а то, что проще (и в чем меньше возможностей), но я тоже не сразу понял, к чему ведет сюжет автор, в тот момент (хотя, казалось бы). Ну, когда показывают /простой ответ на хитрую задачу, тоже возникает это изумление: "так все просто!? почему же я тогда сам не догадался сразу!?..."

Еще он размышляет в сторону "раз мы способны на эмпатию, а не способны ли мы потенциально на телепатию". Ну, тут не ново, мне это попалось в первый раз у Урсулы Ле Гуин в "Левой руке тьмы", очень убедительно и художественно описано, а наверное, фантазировали на эту тему и раньше.

Upd. Ну и еще вот это, тоже видимо, профессиональное: смотреть на непонятный (тупой, странный, идиотский) код и реконструировать, что же имел в виду его автор. Комментариев нет, могло иметься в виду как то, так и другое. А надо как-то восстановить ход мыслей и намерения автора, чтобы либо повторить логику (о которой автор знал, а я нет, и некого больше спросить, а она нужна до сих пор), либо повторить ту же логику в более понятной реализации, либо выяснить, что та логика больше не нужна, а этот кусок кода уже никогда не исполняется и не будет исполняться, и можно его удалить. Либо он исполняется, но ради побочных эффектов. Которые проявляются раз в сто (миллионов) лет после исполнения. Нда, наверное если долго смотреть на код ДНК и пытаться понять, что имелось в виду, и не до того додумаешься. Если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя.
Link

Ханами [May. 11th, 2015|05:00 pm]
Konstantin Lvov
Ханами, или любование цветением вишен

DSC03217.JPG

DSC03220.JPG

DSC03228.JPG
Link

(no subject) [Dec. 3rd, 2014|08:34 pm]
Konstantin Lvov
Рубрика "Хорошие новости" (на правах неоплаченной рекламы :)

Mail.ru купила Maps.me и планирует открыть исходный код:

http://top.rbc.ru/technology_and_media/03/12/2014/547f20afcbb20f553710cc4a#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_12]

Что такое Maps.me ? Кратко: оффлайн-карта в телефоне на основе картографических данных OpenStreetMap.org. Чем лучше других? 1) бесплатная, 2) быстро отрисовывается, 3) очень подробная (на OpenStreetMap.org часто нарисованы такие детали, которые на других картах не найдешь)

(вообще очень качественно сделанное приложение, это я как программист программистам говорю)
Link

(no subject) [Oct. 15th, 2014|10:57 pm]
Konstantin Lvov
20141012_164716.jpg

Это Санкт-Петербург, Фермское шоссе. Как выяснилось, кратчайший пешеходный путь, соединяющий станции метро Пионерскую и Удельную. Этот пешеходный участок проходит через Удельный парк. Сто лет назад здесь уже были дачи, а двести лет назад даже не знаю, что здесь было - может быть, только лес, а может быть, уже и пригород еще молодого Санкт-Петербурга.
Link

Новая (sic!) книга Пелевина (sic!) [Sep. 26th, 2014|10:56 pm]
Konstantin Lvov
Виктор Олегович (уважаемый) написал новую книгу, опять. Про Angry Birds.

Жду следующую. Наверное, будет про Тетрис. А что, тоже ведь очень жизненная игра - сверху валятся проблемы-кирпичики, и крутишь их так и сяк, чтобы как-нибудь спихнуть и продолжать дальше делать то, что делаешь. Но они валятся все быстрее и быстрее и какой бы ловкости ты не достиг, и ее рано или поздно не хватит.

Эхехех...
Link

Научпоп-математика [Sep. 25th, 2014|11:57 pm]
Konstantin Lvov
Читаю научпоп-математику. Конспект: Заострило внимание деталь - древние греки не использовали в своих численных методах степени больше 3 - потому что считали, что результаты таких вычислений не имеют физического смысла. Степень 1 - это длина линии, степень 2 - площадь фигуры (так с тех пор и повелось называть - квадрат), степень 3 - объем тела (тоже так и называется - куб), а степень 4 - это что? Тогда это вроде как было непонятно. Потом это как-то "вошло в мэйнстрим".

Похожая история с комплексными числами. Никто почти не может внятно сказать, откуда они взялись и зачем они нужны, а только дают правила арифметики над ними и рисуют плоскость аргумента на доске, приговаривая при этом "полярные координаты" или что-то такое. В самом лучшем случае обронят "комплексные числа исторически понадобились при решении квадратных уравнений, и тогда же их изобрели". И хоть бы кто показал понятный пример: Джироламо Кардано поставил и решил следующую задачу: разделить число 10 на две части, произведение которых равно 40.

Получилось:
5 + sqrt(-15)
5 - sqrt (-15)

Вот это уже что-то.
Link

(no subject) [Sep. 9th, 2014|11:39 pm]
Konstantin Lvov
Раз никто ничего не пишет, то

можно записать немного мыслей, которые иногда приходят перед сном. Думал, как бы объяснить, допустим, иностранцу на моем ломанном английском, что смешного в анекдоте про зверей, которые собрались ехать в Китай (где хомяк говорит в конце - нет, братцы, пожалуй я с вами в Китай не поеду)

Сначала, наверное, надо пересказать сюжет дословно, используя для этого уже английский язык - The Fox, The Hare and The Hamster are going to move to China. And somebody said - well, the first thing we must do before we move there is to choose our Chinese names. OK, Hamster replied - call me Brother Huck there in China. The Hare, after some thinking, answered - sounds good to me, I'll take the Chinese name of Brother Huck too. The Fox thinked to himself for some time and then replied - moving to China seems to me now much less appealing.

Ну что же, звери из анекдота придумывают себе "китайские имена". Тут необычного ничего нет - эмигранты ведь часто переиначивают свое имя, чтобы оно звучало по-местному.

Эти "китайские имена" образуются по определенным правилам (не по настоящим, а только действующим в этом детском анекдоте) - сохраняется первая буква родного имени и прибавляется суффикс "уй". Когда (русскоязычный) слушатель анекдота угадывает это правило - он делает первый шаг к пониманию юмора. Обычно у нас это происходит еще в младшем школьном возрасте.

У Лисы и Зайца "китайские имена" получаются хотя и смешными и необычно звучащими для русскоговорящего человека, но не более того, а вот Хомяку повезло меньше - его "китайкое имя" фонетически совпадает со словом из трех букв, которое в русском языке относится к обсценной лексике, и означает в том числе мужской половой орган, который пишут на заборе, чтобы потом к нему прибить доски (это из другого анекдота, извините).

Это фонетическое совпадение в общем-то и составляет юмор анекдота, и на этом можно было бы остановиться, но если бы мы остановились здесь, мы бы упустили самую суть этой забавной и поучительной истории. И анекдот бы тогда заканчивался фразой вроде "А я тогда, что ли, буду братец Х.й?..." - недоуменно пробормотал Хомяк. Это уже смешно (funny) и можно смеяться. Но Хомяк произносит следующую фразу, которая и делает этот анекдот тем, чем он является. Он решает не ехать в Китай, чтобы не брать себе имя "братец Х.й" даже в чужой незнакомой стране, где "братец Х.й" - вполне пристойное и респектабельное имя, звучание которого вполне вписывается в местные традиции именования. "А я тогда в Китай не поеду", говорит Хомяк, и это его решение вызывает в слушателе чувство, похожее больше всего на солидарность. Потому что участь эмигранта чаще всего не очень завидна, "нетяжелый чемодан-то у бедняги эмигранта", и это здесь ты Хомяк, а там, в чужой стране, ты будешь братец Хуй, если не повезет выстроить карьеру там, то до самой старости братцем Хуем и останешься. Ну, конечно, если повезет, то можешь потом превратиться в "уважаемого господина Вана".
Link

(no subject) [May. 1st, 2014|06:20 pm]
Konstantin Lvov
Всех с весной, а трудящихся еще и с днем труда. С Первым Мая!

В Питере сезон цветения сакуры, однако:
20140501_141631.jpg
Link

хумор [Feb. 18th, 2014|10:33 pm]
Konstantin Lvov
Немного когнетики в этот чудестный вечер:

Вот всем и всегда говорю, что надо писать так, чтоб было понятно, что написано, и что имелось в виду, что надо добавлять комментарии, понятно называть переменные, по возможности включать в название функции глагол, и проч. и проч.

А сам иногда делаю вот так:


%s/^.*\(\\\(\w\|\s\)\+(.*)\.eif$\).*$/\1/g


Эхехех.

Upd. Я исправился! Теперь я это же делаю примерно так:

function! LeaveBasename()
python << EOF
import vim
import os
r = vim.current.range
r[0] = os.path.basename(r[0])
EOF
endfunction
Link

Немного поэзии [Jan. 8th, 2014|12:07 am]
Konstantin Lvov
Немного поэзии в этот чудесный рождественский вечер. Мои стихи, 2005-2014. Новые сверху.

Read more...Collapse )
Link

(no subject) [Oct. 30th, 2013|08:57 pm]
Konstantin Lvov
"Это Питер, детка". Сегодня утром погода была такая, что создавалась полная иллюзия, что сегодня не тридцатое октября, а пятнадцатое апреля, и деревья не только что сбросили листву на зиму, а, наоборот, вот-вот распустятся. Вот так примерно:

Link

(no subject) [Oct. 22nd, 2013|09:52 pm]
Konstantin Lvov
Прилетело обновление на Windows 8.1. Поставил. Так после него перестал включаться монитор, после того, как на 10 минут отойдешь от компьютера. Причем не всегда, а иногда. Система не зависает, на NumLock, CapsLock и прочее реагирует, если на кнопке питания навешана гибернация, то в гибернацию уходит корректно, выходит тоже корректно и уже тогда включает монитор.

Тьфу.
Link

Tablets [Oct. 20th, 2013|11:38 pm]
Konstantin Lvov
Что-то навеяло, что вспомнилось эссе Пола Грэма (программист и предприниматель) "Tablets" : http://www.paulgraham.com/tablets.html , где написано

In 1938 Buckminster Fuller coined the term ephemeralization to describe the increasing tendency of physical machinery to be replaced by what we would now call software. The reason tablets are going to take over the world is not (just) that Steve Jobs and Co are industrial design wizards, but because they have this force behind them. The iPhone and the iPad have effectively drilled a hole that will allow ephemeralization to flow into a lot of new areas. No one who has studied the history of technology would want to underestimate the power of that force.

Попытка сказать это по-русски, вольно и с вкраплениями:

В 1938 году архитектор Бакминстер Фуллер придумал слово и понятие "эфемеризация" (англ. ephemeralization), имея в виду тенденцию развития технологии, при которой механические способы передачи информации о состоянии одних частей системы к другим постепенно уступают место более эффективным немеханическим. (от переводчика: Так вот на нашей памяти трамблер заменился электронным зажиганием, например). iPhone и iPad приобрели свою популярность не (только) потому, что Стив Джобс и Ко - гении промышленного дизайна, но и (особенно) потому, что "эфемеризация" даже сейчас продолжает наступать, как ледник, а iPhone и iPad - это устройства для "эфемеризации", в том смысле, что они стали _заменять_ разные ранее нужные вещи: часы, блокнот, ежедневник, карту, фотоаппарат, плеер, и т.п.

===
* зачем я это все писал, и что на самом деле я хотел бы понять - куда дальше повернет стрелка, и что "войдет в тренд", то есть станет интересно, "модно" и "актуально" далее? Компьютеры, сейчас "таблеты" - это все было и есть интересно, потому что power of ephemeralization есть в них и стоит за ними. А вот потом дальше что будет?..

Upd. Есть мнение, что это будет децентрализация. Какой-то человек с хабра изложил свое мнение по этому поводу: http://habrahabr.ru/post/197290/ Возможно, в этом есть здравое зерно.
Link

(no subject) [Oct. 4th, 2013|08:11 pm]
Konstantin Lvov
Почему Chrome при обновлении так долго и сильно грузит процессор и тормозит?

Оказывается, эти мудрые люди из Google, наверное, даже в данном случае можно сказать по-простому - мудраки, при обновлении Chrome присылают в инсталляторе не exe-шки и dll-ки, а двоичный diff. В результате пока оно применяется, процессор на новых системах уходит в 100% загруз минуты на две, а на более старых (типа Athlon 3200) - на 5-7 минут. Или на 30, если дело происходит на каком-нибудь стареньком "нетбуке" типа "eee900". Интерфейс Windows и всего остального в это время понятно насколько отзывчив и дружелюбен.
https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=167622#c9 :

... (we send a binary diff so that the upload is smaller, but applying the diff takes some CPU cycles) ...
Какая разгадка этого, даже думать не хочу.
Link

Chrome, Firefox, usability [Sep. 28th, 2013|02:18 pm]
Konstantin Lvov
Попробовал поиспользовать Firefox, почти все показалось, что довели до ума - аппаратное ускорение, один процесс, использование памяти стало вменяемое, есть автоматическая скрывалка панели закладок, как в Chrome (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/hide-bookmarksbar/) но Chrome по юзабилити победил в ситуации, когда очень много вкладок. Когда открыто 40 или 50 вкладок, то в Chrome они хоть и шириной в 5 пикселей, но в каждую можно тыкнуть. К примеру, сначала я искал информацию про грибы, потом про аппаратное ускорение в Firefox, а потом речь Хрущева. Значит, вкладки слева будут про скорее всего про грибы, посередине про аппаратное ускорение в Firefox, а где-то справа - речь Хрущева в Youtube, где он, значит, стучит ботинком.

А в Firefox помещается в зоне видимости столько вкладок, сколько в кошельке Миллера, а дальше надо мотать колесом мышки, или, того хуже, нажимая на "стрелочки". Неудобно.
Link

Приложения в системе Android [Aug. 4th, 2013|12:02 pm]
Konstantin Lvov
Приложения в системе Android делятся на а) сторонние, б) находящиеся на SD-карте, в) работающие службы, г) кэшированные фоновые процессы, д) все приложения, е) отключенные

Что-то мне эта классификация неуловимо напоминает...
Link

Talks in math, buzzes like a fridge [Jul. 30th, 2013|10:37 pm]
Konstantin Lvov
Японский программист Юсукэ Эндо сконструировал эстафету из 50-ти квайнов ("квайн" - это общий термин для программ, которые выдают свой собственный текст), о чем написали в том числе и на хабре: http://habrahabr.ru/post/186782/

Народ восхищается и чешет репу - "он, наверное, какой-то принцип уловил".

Честно говоря, я тоже сам не допер, что это за "принцип", но там в комментах для слоупоков вроде меня дали ссылку на статью:

http://www.madore.org/~david/computers/quine.html

где написано:

A “quine” (or “selfrep”) is a computer program which prints its own listing. This may sound either impossible, or trivial, or completely uninteresting, depending on your temper and your knowledge of computer science. Actually, it is possible, and there are some interesting ideas involved (in particular, writing a quine is not a hack that only works because the programming language has certain nice properties — it is a consequence of the general so-called “fixed-point” theorem, itself an instance of Cantor's ubiquitous diagonal argument).

Он же принцип fixed-point комбинаторов, он же принцип Тьюринговой универсальности, он же принцип Геделевой теоремы о неполноте (у Геделя нумеровались доказательства, здесь - программы (они же алгоритмы, они же машины Тьюринга)), но вот, что оно идет аж от "диагонального аргумента" Кантора... Хм. Честно говоря, не представлял, что оно вот так укладывается все вместе в одну общую картинку, да и сейчас вижу только общие очертания, а ясного понимания нет. Надо подумать над этим не спеша.
Link

Для велосипедистов техники безопасности пост [May. 26th, 2013|09:30 pm]
Konstantin Lvov
Для велосипедистов техники безопасности пост

Синопсис: если едете дальше чем 5 км, то ставить передачи надо так, чтобы педали крутить было быстро, но легко. А не то повредите коленный сустав, а он «сам» очень туго и медленно «проходит». Если сильно повредите, то может потребоваться даже операция.

И не педалировать в горку, блин! Вобще. Слезть с велока и вести его вверх пешком.

Собственно, подробнее: я таки слегка повредил себе коленку. Думал, я уже опытный, пять лет почти каждый день езжу летом на работу, с работы, можно прокатиться и подальше. Но до работы мне было 6 км, а прокатился я несколько раз на 30 км. И тот режим силового педалирования, который не давал никаких минусов на дистанции 6 км, к которому я привык, и который применил на дистанции 30 км, на этой увеличенной дистанции привел к легкой травме.

Еще сыграло то, что мышцы ног вроде окрепли, и я решил на них нажать — чего, пускай потренируются. Мышцы–то окрепли. А вот суставы на такой силовой режим не рассчитаны. Не повторяйте мою ошибку.
Link

(no subject) [May. 19th, 2013|03:28 pm]
Konstantin Lvov
Балабанов все.
Link

(no subject) [May. 12th, 2013|07:54 pm]
Konstantin Lvov
Мысли о всеобщей рекурсии и о проблеме епископа Беркли

Беркли думал, как бы понять, что это - реальность или направленное воздействие на органы чувств? Ну как у Лема было в классическом рассказе:

" - Представьте себе, Тихий, что я воздействую на ваш обонятельный нерв точно так же, как душистая гвоздика? Что вы будете чувствовать?

- Запах гвоздики, разумеется, - ответил я"

Тьюринг придумал Универсальную машину Тьюринга, которая потому и универсальная, что на ней, загрузив туда подходящий код, можно сэмулировать любую другую универсальную машину Тьюринга. *

И это позволило поставить аналогичный Берклиевскому вопрос - как выяснить, этот код исполняется на реальной машине или на виртуальной, которая эмулирует реальную? **

Если эти вопросы действительно являются частными формулировками одного и того же вопроса, то как бы это не оказался основной вопрос эпистемологии. Я даже почти не шучу.

===

* Джозеф Вейценбаум (автор программы "Элиза") в своей книжке "Возможности вычислительных машин и человеческий разум", на которую давал ссылку [info]kouzdra, на этой постоянно возникающей рекурсивности неоднократно делал акцент. Чтобы предельно кратко пояснить, о чем он там толковал, я упрощенно перескажу эту его мысль, насколько сам ее понял:

Предельно упростим компьютер (он же универсальная машина) - будем считать, что в нем есть только процессор и память, в памяти код, процессор исполняет код из памяти, может писать в память. Память концептуально одинакова для всех машин, а вот процессоры разные. Разница в том, что у них разный набор кодовых слов машинного кода, то есть одна и та же последовательность байтов, записанная в память, будет для одного процессора валидным кодом, а для другого - кучей мусора. Тьюринг показал, что на одной универсальной машине (так сказать, с одним типом процессора) можно сэмулировать поведение любой другой универсальной машины (практически, превратить одну универсальную машину в другую универсальную машину путем загрузки в первую машину нужного программного кода). Это сейчас кажется очевидным, когда я могу запустить на компьютере с процессором Core 2 эмулятор ZX Spectrum (на котором был процессор Z80), вгрузить в этот эмулятор код старой игры (который такой же байт в байт, как тот код, который я в детстве загружал с кассетного магнитофона в память настоящего ZX Spectrum) и поиграть в эту игру. В LODE RUNNER, допустим, кто помнит. На чем сейчас исполняется ее код? На Z80 ? - да, конечно, ведь это код, который понимает только Z80. На Core 2 ? Да, безусловно, ведь именно Core 2, придавленный массивным радиатором, стоит в моем старом добром системном блоке. Так на чем исполняется код старой игры - на Z80 или на Core 2 ? Сейчас на этот вопрос отвечают как "на эмуляторе Z80, исполняемым на Core2". Вейценбаум сказал бы "эмулятор Z80 для Core2 - это такая программа (такой код), который, будучи запущенным на Core2, как-бы "превращает" его в Z80. Так одна универсальная машина (железный Core2) преобразовывается в другую универсальную машину (виртуальный Z80), и именно потому, что их можно преобразовать одну в другую без потери их универсальности, они и называются универсальными".

Это рассуждение применимо и к языкам программирования, большинство из которых - Тьюринг-полные, в том смысле, что на любом Тьюринг-полном языке программирования можно реализовать любой другой Тьюринг-полный язык программирования (а также и не Тьюринг-полный, но это "менее сильное утверждение", и не так интересно). Это тот же самый концепт, но находящийся на другом уровне абстракции (вроде бы, повыше).

**
Имеются, конечно способы и хаки, они не всегда работают, но там обычно когда на железке есть глюк (недокументированное поведение), которое в эмуляторе не предусмотрено - так это значит недоделанный эмулятор. А если эмулятор идеальный, без недостатков - то тоже никак (как и в случае Беркли). Еще есть достаточно общая закономерность - чем виртуальнее, тем медленнее, но изнутри, из кода эту медленность увидеть нельзя - оттуда можно видеть только тики процессора, но их скорость - на быстром процессоре мы исполняемся или на медленном - из кода не будет видно никогда напрямую, а только косвенно. Но зато снаружи видно замечательно.
Link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]